Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

многоуровневая экономика

Вполне очевидно, что при расширении производительных сил большая часть населения замкнутой капиталистической системе оказывается не нужна.

Если не считать...эээ.... переход к коммунизму за сценарий, то вариантов решения проблемы "лишнего населения" не так много.

Во-первых, его можно было бы каким-то образом сократить (теория "золотого миллиарда").
Во-первых, ему можно просто поставить "стеклянный потолок" и загнать в достаточно узкие рамки, по возможности запинав в виртуальность (где оно само сократится, но сделает это гуманно, без насилия)
В третьих, можно организовать тот или иной "фронтир" и вернуть капитализму возможность долговременного расширения.

У третьего варианта есть ряд возможностей той или иной степени практической реализуемости - начиная с наиболее банальных глубокого освоения космоса и океана до некоторых менее очевидных путей.

По сути дела, сейчас отрабатываются все три сценария одновременно - очевидно, те, кто имеет влияние на процессы, склонны тут действовать в стиле построения "генетических алгоритмов", мол что выживет, то выживет.

Но у второго варианта есть очень интересный побочный эффект, а именно, тот же самый эффект "ослабления доступности капитала", от которого сейчас страдает российская экономика, чем дальше, тем сильнее будет приводить к попыткам выстраивать локальные цепочки экономического обмена - бартер, кооперация, локальные валюты, криптовалюты и т.д. и т.п.

В отличие от России, на Западе это все может оказаться более успешным, так как там вот так вот с пол пинка гайки не затянут до полной невозможности всё это использовать. Более того, там всё это в некотором виде уже работает, вполне активно.

Результатом этого станет процесс постоянного нарастания "экономики снизу", которую, однако, будет постоянно поджирать более эффективная корпоративная "экономика сверху".

Пока не додумал эту мысль.

примерная механика инфляции

Если представить экономику как замкнутую систему, в которой каждого вида товаров производится ровно столько, сколько необходимо, деньги можно было бы представить как простой результат нормирования при обмене товаров.

Буквально строим матрицу — по вертикали — участники экономического процесса, по горизонтали товары, расписываем, кому чего сколько нужно получить, объявляем это справедливым. Цены в деньгах получаются тупо как результат решения системы линейных уравнений, соответствующих этой матрице.

На практике такого конечно нет, т.к.
- есть диапазон потребностей по каждому из видов товара, которые между собой ещё и "конкурируют" за то, чтобы их купил конкретный покупатель, а не жёсткий уровень потребности
- субъекты экономических отношений обладают разной производительностью труда и разным доступом к ресурсам
- всё это еще и плывет во времени.

Эффективность производства конкретного массового типового товара при полном воспроизводстве технологического цикла всё равно обязательно будет меняться под воздействием следующих факторов
- падение или увеличение спроса (тиражный фактор, который действует нелинейно)
- доступность ресурсов, включая сырьё, полуфабрикаты и трудовые ресурсы

Кроме того, технологический процесс обычно усовершенствуется, но, в ряде случаев, и деградирует.

Всё это приводит к тому, что любое(!!!) полностью налаженное и стабильно, как часы работающее производство всего чего угодно или растёт или падает. Удержать его на одном уровне невозможно.

Рассмотрим поведение производящего субъекта при падении производства.
Рано или поздно он оказывается в ситуации, когда он не может удерживать цену на том же уровне, т.к. при падении тиражности у него заведомо остаются затраты постоянного уровня. Т.е. при падении тиражности ниже определённого уровня себестоимость единицы продукта растёт.

Он может
- повысить цену на единицу товара. Это - инфляционный ход, который технически может отсечь часть старых покупателей и ещё сильнее снизить спрос.
- понизить цену, рассчитывая увеличить объём продаж за счёт увеличения тиражности.
- освоить другой, более экономически выгодный продукт

В первом случае производитель неизбежно попадает в спираль сокращения спроса и повышения цены.
Во втором варианте - у него падает маржинальность. И он либо собирает меньше денег (эффект для него как для частного лица оказывается сродни инфляционному - цены на все остальные чужие продукты вроде не растут, но сам он имеет меньше денег и может меньше купить) либо увеличивает тиражность, после чего возвращается к началу истории. Однако, бесконечно увеличивать тиражность любого продукта невозможно в принципе. Рано или поздно производитель упирается в границы спроса и цикл повторяется.

Наконец, переход к более экономически выгодному продукту всё равно будет сопровождаться постепенным свертыванием производства старого.

Вся система экономических отношений строится как совокупность таких жизненных циклов производства одного или несколких продуктов.
Ничего другого человечество ещё не придумало - нет ни одного продукта или услуги, который производился бы сотни или даже десятки лет строго с одной себестоимостью, с одним тиражом и т.д.

Институциональная борьба с инфляцией - это попытка крутить храповик в противоположную сторону.
Его можно заклинить или сломать, но крутиться обратно, находясь в целом состоянии он не будет.

Страшный зверь "Инфляция"

И огнём с ней борются и водой и пояса потуже затягивают и лошадь приучают не есть (и некоторые почти доводят процесс этого приучения до конца) - но всё никак не побарывается.

Между тем инфляция - естественный экономический процесс, тесно связанный с повышением производительности труда и экономическим ростом как таковым.

Экономика, включающая в себя существенный капиталистический элемент в принципе не может нормально расти без инфляции, что мы и наблюдаем на всем хорошо известных примерах.

А почему это? А вот попробуйте представить себе, что конкретно происходит с ценами на товары, выраженными в национальной валюте (любой), если экономика растёт [и почему они растут].

Заодно увидим и интересный ответ на вопрос о том, чего конкретно добивается ЦБ РФ, поставив борьбу с инфляцией во главу угла своей работы.

(продолжу позже)

Евровидение-2

Заинтересовался вопросом, начал читать о том, как там всё устроено.
Оказалось - масштабный, крайне масштабный проект.
Осталось только понять его реальную экономику.

Мировая радиоэлектроника - в надёжных руках!

https://habr.com/ru/news/t/542124/

tovbiden

В тяжелых условиях мирового экономического кризиса Партия и Правительство проявили глубокую ответственность и перевели управление отдельными отраслями мировой экономики на ручной режим.

Товарищ Байден лично руководит перестройкой цепочек поставок дефицитных микросхем.

О падении Империи

Я тут ранее инициировал дискуссию на тему «почему в 1917ом пала РИ», сообщив при этом, что имею на этот счет свои соображения. Сейчас хочу их изложить. Сразу скажу, что я не пишу про хронологически более поздние относительно локальные проблемы типа обсуждавшегося «снарядного голода» или там «демографического всплеска в городах», а размышляю про конструкционный дефект Империи, который, как я считаю, начал ярко проявляться на стыке XVIII и XIX вв.

Итак, для меня очевидно, что этот дефект - дефект культуры, прежде всего управленческой культуры, который странным образом был получен Россией в процессе импорта этой культуры с Запада. Этот дефект оказался, кажется, связан с тем, что где-то начиная с этого стыка веков соображения «дворянского благородства» стали для императоров существенно превалировать над соображениями эгоистической экономической выгоды. То есть императоры начали действительно что ли чувствовать себя «первыми среди равных» с дворянами, которым статусно и функционально не принадлежали.

Монарх - это высший феодал. Дворянин - всего лишь наемник этого феодала, возвышаемый за службу.

И там, где нужно было активно, всеми силами грести под себя и работать на экономическое развитие страны, отношение самого верха государственной пирамиды сменилось на этакую брезгливость - к решению экономических вопросов императоры стали относиться как к докучливой обязанности.

Между тем, феодал по своей природе - это не благородный служака, а стационарный бандит в чистейшем виде этого понятия. Высший российский феодал должен был бы сохранять свою нацеленность на экономический результат, а не считать экономику вспомогательным делом.

Результатом такого отношения стало то, что Россия, во-первых, опоздала с запуском капитализма и не сумела, при наличии всех предпосылок к этому, построить конкурентную финансовую, прежде всего банковскую систему. В ней не сформировался слой нормальный слой рантье, сидящих в ценных бумагах.

И, одновременно с этим, постоянно транслируемые сверху образцы «дворянского благородного поведения» помешали сформирововаться эффективно работающим спецслужбам, в работе которых даже высшее руководство страны было не сильно заинтересовано по моральным соображениям.

Ну кто не хочет кормить и лояльно принимать собственных спецслужбистов - детей и внуков того организованная руками чужих спецслужбистов толпа, по прошествии времени, вешает на воротах дворянской усадьбы.

Подводя итог под своими соображениями, скажу, что в смысле образования и культурных традиций российское просвещение XVIII века было изрядной репликой немецкой культуры. По другому и быть не могло - учителей себе завозили, в основном, оттуда. Ну вот некритическая аппроприация немецкого романтизма, похоже, изрядно затуманила обществу мозги, заставив власти вести себя во многих вопросах контррационально.

Мы можем сколь угодно превозносить сейчас промышленный рост России до революции, но не сформировавшиеся в полной мере, не конкурентные финансовые институты и спецслужбы снизили прочность общественной конструкции. А отсутствие у императорской фамилии интереса к ведению бизнеса загнало Империю в гроб.

Если бы Александр II или Александр III зашли в состав акционеров Товарищества нефтяного производства братьев Нобель на старте этого предприятия, впоследствии многое пошло бы по-другому.

Мораль для современных обстоятельств предлагаю вывести самостоятельно.

(no subject)

https://www.cnews.ru/articles/2020-07-03_nalogovaya_reforma_dlya_itkompanij

Высказался в cnews по поводу предложенных для IT-отрасли в России изменений в налоговом регулировании. Краткое содержание моей позиции для тех, кому лень читать лонгрид:

1) До последнего времени разработку софта как гиря на ноге тянула под воду комбинация НДС и страховых взносов с ФОТ.
2) Предложение уронить эти взносы до 7.6% очень хорошее, оно мотивирует побороться за правильное оформление бумаг и получить льготу.
3) Реформа не идеальна, но это хороший первый шаг государства навстречу, который нужно приветствовать.
3.1) От вроде бы обещанного возврата оплаты НДС за софт разработчикам заказного софта ни холодно ни жарко - в большинстве случаев его так и так платят, в отличие от продаж серийного, коробочного софта
4) В это время на СМИ некоторые люди пытаются буквально устроить обструкцию реформе и начинают выступать в прессе, что мол реформа совсем-совсем плохая, льготы не нужны и, даже, «давайте не будем снижать налог на дивиденды»
5) окей, смотрим, чем занят один из активных спикеров по этой проблематике, вещающий от имени российской IT-индустрии....ба, так у него основной бизнес в том, что он импортирует иностранный антивирус и тут его продает. Ну и льготы по страховым взносам его не коснутся, а на НДС он реально потеряет.

Ну шош.....

Позиция понятна, но только кое-кому не нужно говорить за всех.

(no subject)

Шок и трепет.

Экономисты обнаружили понятие "эргодичности". И задумались о том, что индивидуальная экономическая история, наверное, неэргодична :).

Нет, если по-серьёзному, то попытки открыть глаза публике на этот факт можно только приветствовать.