Golos Ptic

Осознанная любовь - это, в том числе, и то, что когда любишь - честно для самого себя видишь недостатки человека (ну или, например, как в наших обсуждениях, страны).

Это видение недостатков не даёт оснований относится к тому, кого/что любишь плохо или уничижительно. Однако, понимание того, что происходило раньше и что пошло не так - важно хотя бы для того, чтобы не повторять чужих ошибок и дури в будущем, а равно и беречься лучше от злого умысла.

Как СССР, так и Российская Империя находятся в прошлом. Если сравнивать страну с домом - мы сейчас живём в доме, который уменьшился в размере и изрядно перестроен. Это не "бывшая РИ", не "бывший СССР", а совершенно другое уже государство. Но государство, как state - вложено в страну - country.
И страна - Россия, все эти годы была одна и та же.

Когда я пишу о сравнительных достоинствах или недостатках того или иного периода - я не имею намерения обидеть или задеть кого-то из своих читателей. Однако же, следует признать, что многое пошло не так, и намного хуже, чем могло бы.

В моём случае, любая критика прошлого - это, прежде всего проекция моих пожеланий к будущему. Не принимайте, пожалуйста, мои слова лично на свой счёт - я вижу, что некоторые читатели сделали именно это и это, конечно, неправильная реакция на то, что я пишу.

Максим Жих пишет:

Российская империя в конце XIX - начале XX вв. интенсивно развивалась и когда приводят примеры её достижений, всё это с одной стороны верно. Но с другой стороны, была и серьёзная проблема, которая состояла в том, что развитие Российской империи происходило асимметрично. Модернизация России тогда шла по пути, который можно было бы условно назвать бразильско-индийским, и который означает очаговое развитие страны. То есть в стране существуют очаги высокоорганизованной современной экономики, но вокруг них простирается архаичная периферия, очень слабо включённая в современную экономику и представляющая сырьевую и демографическую базу для развития очагов передовой экономики. То есть страны разделяется на две страны: одна часть живёт в "первом мире" современной экономики, а другая живёт в "третьем мире" архаичного производства и представляет собой как бы внутреннюю колонию для поддержки развитых очагов. Причём эта бинарная система вполне устойчива и "очаги развития", высасывая из "периферии" необходимые им ресурсы, вовсе не испытывают потребности в том, чтобы поднимать её до своего уровня. "Очаговая" модель развития - это ловушка для страны, и многие т.н. развивающиеся страны десятилетиями не могут из неё вырваться.

Коренное отличие советского проекта модернизации состояло в том, что он категорически рвал с "очаговым" путём модернизации и исходил из необходимости развития всей страны как целого, без разделения на "передовые центры" и "отсталую периферию". Повсюду создавалась современная промышленность и все города и регионы включались в состав технологических производственных цепочек. То есть это был качественный скачок в понимании задач развития, позволивший СССР быстро выйти из ловушки, в которую попадает большинство стран "догоняющего развития" и развиваться симметрично, а не ассиметрично.

Мой ответ на это:

«Очаговая» модель развития - это не ловушка, а благо для страны. Она единственная позволяет демпфировать второй демографический переход и дотянуть развитие общества до такого момента, когда естественный провал рождаемости при индустриализации начнет купироваться постиндустриальным этапом развития экономики и, в частности, медицины.

Жесткач, который СССР устроил в этой части привел к тому, что это купирование все равно идет, но за счет перекоса этнического баланса населения и мы реально выгребли провал рождаемости, там где его могло не быть.

А в чем было оправдание этой дичи? Да только в том, что «если мы не пробежим этот разрыв за десять лет - нас сомнут». Но причины этого «нас сомнут» лежали там же, где лежали причины основания СССР. У всего мира не было никаких причин ополчаться именно против РИ и требование soviet style жесточайшей индустриальной модернизации, сохрани она свое существование, просто не стояло бы. Еще и потому, что после Первой Мировой того ужаса деиндустриализацим, который словил СССР у РИ не было бы.

Мораль состоит в том, что РИ не находилась в указанной ловушке так уж капитально и у нее не было проблем, которые бы вынуждали бы из нее выходить, буквально отпиливая себе ногу.


P.S. При этом, если рассмотреть обвинение в «очаговости» развития всерьез - мы увидим, что СССР выжил как раз за счет массированной зачистки малых населенных пунктов, население которых буквально вышибли силком в города. Очаговость по регионам была заменена искусственным перекосом по размеру населённых пунктов. Не забыли ли Вы, что еще при позднем Брежневе действовала программа по переселению старшеклассников из села в индустриальные общаги при ПТУ/Техникумах? Результат имеем вот прямо сейчас в виде рождаемости в 1.78-1.48 ребенка на женщину.

Тут holmogor высказал теорию о том, что СССР убила невозможной пошлостью коллективная Пугачева. Не соглашусь с этим, независимо от эстетических оценок Аллы Борисовны.

Основная линия умирания брежневского СССР уже достаточно давно понятна и Пугачева тут только симптомчик.

А линия выглядела так:
- после смерти Сталина в руководстве страны осталось 0 человек, которые понимали бы хотя бы как работает марксисткая версия политэкономии и 0 человек, которые бы имели опыт ведения дел в рынке. То есть люди оказались у руля страны, которой они не знали как управлять. Совсем не знали.

Коммунистическая идеология в головах советского руководства умерла уже на этом этапе (достаточно вспомнить политическую программу Берии). Все это выглядело как пароход, оставшийся посередине океана с командой из боцмана и нескольких старших матросов - капитан, предварительно утопив главного механика и проломив бошку штурману, внезапно умер.

Дальше все было трагично, но закономерно.

1) Хрущев попробовал в импровизацию на основе своих личных мыслей. Быстро получился адский трэш, его сняли.

2) Брежнев с компанией попробовали обратиться к товарищам ученым, чтобы те помогли им управлять страной «по науке». Получилось хреново. С одной стороны был полубезумный академик товарищ Китов, который на полном серьезе 10 лет их агитировал слить управление страной воякам, с другой - товарищ Либерман, который подготовил Косыгинские реформы. Реформы провели - ответа на вопрос «зачем мы нам?», внезапно, не получили. Но такого ответа Либерман, надо полагать, и не обещал.

3) Решили, разнообразия ради, посоветоваться с западными товарищами об этом животрепещущем вопросе. Западные товарищи радостно потерли руки и организовали под это дело Римский клуб.
То, что СССР вообще в него полез - явно решалось на самом высоком уровне. Джермен Гвишиани, представитель СССР в нем, был зятем Косыгина.
На Западе же достаточно давно была выдвинута теория о конвергенции систем, этого хода советских там ждали.

4) То, что было дальше - было движением по нисходящей траектории. В процессе общения в 1960ых западные товарищи осознали, что Советским Союзом теперь руководят ментально несамостоятельные идиоты. Колосс оказался с глиняными мозгами. Обладая некоторым обьемом если не гуманизма, то общей осторожности и вменяемости, Запад организовал советским пологую, аккуратную линию спуска в капиталистическую реальность.

Дальше, наиболее важные вехи:

* теория устойчивого развития, разработанная по заказу Римского клуба как альтернативная версия светлого будущего

* ВНИИСИ/МИПСА под руководством того же Гвишиани, как мозговой центр конвергенции

* Хельсинкские соглашения как политическое оформление всей этой линии

* к началу 1980ых обнаруживается, что советское руководство стареет, совсем не обновляется и начинает играть уже этот фактор - старость - не радость, маразм не пропьешь, в отличии от мастерства.

* Молодых ученых из ВНИИСИ (Чубайс, Гайдар, Авен и К) начинают возить в Австрию на семинары по переводу СССР на рыночную экономику, всю эту активность не останавливает даже ввод советских войск в Афганистан - реальным хозяевам западного дискурса плевать на него.

* В это время появляется концепция ментального проникновения в СССР через глобальную сеть - по линии того же ВНИИСИ/МИПСА Запад активно вкладывается в это, но политическое развитие обгоняет техническое.

* Все это время идет активная инфильтрация западного влияния в советские структуры управления. До руководства страны на всех уровнях аккуратно доносят идею о приватизации.

* Брежнев умер, у власти Андропов, который явно не был в курсе всей полноты конвергентной затеи, но не обладает достаточным обьемом власти и информации, чтобы ее отменить. Да, похоже, и желания не было. Андропов умирает, у власти Черненко, в 1984ом Сорос запускает в СССР свою первую структуру влияния через сеть.

* К власти приходит андроповская креатура Горбачев, он пытается в ускоренном темпе реализовать программу конвергенции и приватизации - но у него страна начинает буквально разрушаться под ногами - Чернобыль, армяно-азербайджанский конфликт (с участием другой андроповской креатуры - Алиева, которому этот конфликт, возможно, направленно подразожгли), искусственно организованный в столичном регионе дефицит продуктов питания. Это все «не само собой» происходит. (Я не измышляю теорий об искусственности Чернобыля, если что. Я просто не имею тут мнения по этому вопросу и не высказываю суждений.) Понимания того, как работает экономика у комбайнера нет вообще, его очень легко обманывают, что СССР полностью разорен и экономика сейчас развалится. Он начинает дергаться, проводя «экономические реформы» почти случайным образом и, естественно, упрочняет хаос.

 * В это время активность сетевых структур Сороса резко усиливается.

 * Я бы высказал осторожную гипотезу о том, что не все на Западе были заинтересованы в мягкой конверсии СССР и нашлись те, кто предпочел убить слона и есть его потом по частям.

* Последнее отчаянное усилие к сохранению целостности СССР - «план Павлова» - резко затянуть пояса у населения, достроить новые экспортные трубы в Европу, сделать из нефтегазовой промышленности СССР АО Нефтегазпром и пожить «страной-бензоколонкой», это АО немножко приватизировать в пользу начальства и группы советских академиков, включая, кстати, Примакова, которые обеспечивают ему идеологический обвес.

* План проваливается известным образом - трубы ударно достраиваются и после развала СССР, но на проектную мощность выходят, если я не путаю, к 1993-94 году, обеспечивая первоначальное нефтегазовое благополучие постсоветских элит.

5) Тут можно было бы продолжать аналогию Путин-Горбачев на темах лодки Курск, тщетных попыток восстановления нефтегазоэкспортного единства СССР и поэтапной замены соросовской сети социальными...

Но Алла Борисовна, с присущими ей пидорасами и бедросовичами - в любом случае - не более, чем мухи на теле мертвого слона. И не они его убили, конечно.

UPD: Бонус-трек только для ЖЖ ;-)
Разумеется, я НЕ имею ввиду, что соросовские структуры влияния через сеть как-то всерьёз повлияли на гибель СССР. Их эффективность и эффективность сменивших их структур воздействия на общество через сеть мы увидели позднее. Тут я, скорее, хотел отметить их раннее появление в СССР как интересный индикатор намерений.

Проигравшая сторона, если сохраняет какой-то ресурс к деятельности, при отсутствии осознанности всегда(!) принимает стратегию победителя, которая, впоследствии никогда не приводит к успеху.
Это действует, буквально, на уровне закона, на уровне математических (или психологических) структур.
Это соображение является ключевым для предсказания действий двух максимально крупных и сложных в современной человеческой истории самостоятельно не рефлексирующих систем - США и России/СССР. СССР проиграл в холодной войне и развалился, но США его не смогли уничтожить и десуверенизировать в полном обьеме. Сейчас следует ожидать, что оставшаяся часть России будет воспроизводить стратегии США (в большей степени), а США - стратегии СССР (в меньшей степени). Ни то, ни другое успеха не принесет. Выход из этого дурной нисходящей спирали находится только там, где реальные участники исторического процесса - не страны и организации, но, прежде всего, люди будут пытаться осмысливать происходящее и искать какие-то новые ходы и решения.

Традиция, это, конечно, хорошо и замечательно, но на одной Традиции Будущего не построишь. Да, вообщем, и в прошлое не вернешься.

А к чему это я?
Ну, прежде всего к предсказаниям о том, что, де США скоро и очень быстро станут новым СССР, а для России оптимальная стратегия состоит в том, что нужно косплеить США в их «старой, доброй» версии.

1) не станут
2) не нужно

Не тешьте себя иллюзиями про вхождение в ту же самую воду. Воспроизведение прошлого, тем более чужого прошлого, способно породить разве что социальную карикатуру. А в межстрановой гонке победит тот, кто способен придумать и успешно реализовать нечто новое.

"Совпанк".

По аналогии паропанком, дизельпанком и т.д.

Место действия - тёплый, ламповый СССР, имеющий такое же отношение к реальности, как и паро/дизельпанковские миры.

Николай Ч. - бывший (пост)советский разведчик в Африке в конце 1990ых делится впечатлениями от предшествующих лет жизни в регионе:

"... И вот мы, бывало, едем по улице - и я вижу местных братков-негров. И у них, как признак крутизны - мобилы на поясе.
Глядишь на такого - он этак прикладывает мобилу к уху, а я на него смотрю и думаю ласково "с кем же ты, обезьяна, разговариваешь? Ведь сотовой связи в стране ещё нет..."

Рекомендуйте , пожалуйста, если знаете, книгу в которой были бы ссылки на документы или какие-то ещё фактические и проверяемые данные, доказывающие, что до начала ВМВ у руководства Британии и Франции был расчет на то, что Германия в первую очередь нападёт на СССР и что они строили свою политику с опорой на этот расчет.
'Общий анализ' обстановки в данном случае не столь интересен, интереснее, допустим, если бы они эту возможность где-то обсуждали в письменном виде.

http://awas1952.livejournal.com/1407139.html
1) Про развитие вычислительной техники Вассерман, конечно же, прав.
2) Жизнь ещё правее, чем Вассерман - на самом деле если бы СССР остался жив, то и отставание в развитии ВТ, включая недостаточность её внедрения в народное хозяйство, скорее всего как-то ликвидировали бы уже к концу 1990ых.
3) Толку с этого, впрочем, никакого. Потому что СССР был слит собственной элитой и активная подготовка к этому сливу началась ещё в 1970ых. План Андропова, понимаете ли. "Заменим КПСС на КГБ и сделаем государство-корпорацию, вписав её в западный рынок". Александр Гельичу Дугину с его рассказами про солярную госбезопасность - пламенный привет.

Люди, которые это придумали, не смогли толком реализовать свой план в масштабах большой страны, да и в масштабах осколка под названием РФ реализовали так, что их стоило бы перевешать на столбах. Или отправить в их любимые лагеря.

Зато теперь мы в уютных бложиках можем обсуждать остроактуальный вопрос о том, был ли компьютер Микроша эффективной заменой Синклеру 25 лет назад или, всё-таки, нет.
На американском сервере, ожидая, пока доступ к нему не перекроет Роскомнадзор.

4) Политическое значение линии, проводимой Вассерманом, только одно. Он изо всех сил пытается доказать, что РФ является полноценным преемником Союза.
Как бы к СССР не относиться, но следует указать на простой и незамысловатый факт.
Если РФ и преемствует СССР как социальная и политическая конструкция, то соотношение РФ и СССР - примерно как у зомби и живого человека.
Тушка ходит, но она, увы, мёртвенькая.
И сознание какое-то не такое.

Чем быстрее мы себе уясним, что в прошлом нашей страны НЕТУ ответов на текущие вопросы, что все свои проблемы России придётся решать какими-то качественно новыми средствами - тем будет лучше для нас и для страны.
Не потому что Советский Власть был плохой.
Плохой он был, хороший, я сейчас не обсуждаю.
Я указываю на простой факт.
Советский Власть помер в 1993ем окончательно и бесповоротно.
Актуальность вопросов советского общественного устройства сейчас не больше, чем для большевиков в 1937ом была актуальность вопросов общества времён Александра-Освободителя.

В жанре романов о попаданцах бодро распространяется замечательная новация.
Теперь попаданцы не рвутся к Сталину и Берии, не мочат Мехлиса и не учат Судоплатова.
Теперь они просто честно воюют в составе советских войск.
На следующей стадии, как я понимаю, народ начнёт писать обычную фронтовую прозу.
Ну может это и правильно.
Может быть что-то в том месте до сих пор не догорело.

( Collapse )