Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

увы

Для ускорения обсуждения закон Годвина мы выполним на старте разговора.

Еще одна иллюстрация того, что "советское инженерство" как мыслительная практика заканчивается впадением практикующего в социальную идиотию.

Относительно инвесторов не соглашусь. Они могут принять решение предложить мало, но они не могут принять решение слить говнокод в проект с критически важной надёжностью. Это решение принимают говнокодеры: у них есть выбор делать вот так, или сказать инвесторам нет. Они выбирают делать вот так. Потому санитарная траншея нужна для них (очень много их), а для воспитания инвесторов вполне достаточно требований регуляторов и рыночной конкуренции. - это нам человек пишет про индийских аутсорсеров компании Боинг, которые какие-то там куски кода пишут за гроши и, наверное, без функционального тестирования.

Собственно говоря, такие как ardelfi Гитлеру-то газенвагены и конструировали, решая интересную инженерную задачу и помогая, попутно, вычищать из популяции негодный генетический материал.

Должны ли мы их за это осуждать? Да нет, конечно же. Идиот за свои действия вообще не отвечает.

А социально-вменяемый человек должен понимать, что задача поддержания компании Боинг на плаву, а выпускаемых ею самолётов налету - это задача не только техническая, но и политическая. По этой причине, если компании понадобилось сэкономить средства, для получения конкурентного преимущества, отдав какие-то части самолёта на аутсорс дешевым кодерам - значит она решила свою политическую задачу настолько, насколько эти самолёты были построены, проданы и отданы в эксплуатацию.
Ну и сейчас их немного поволынят и вернут обратно в небо.

Социально-вменяемому же человеку, рассуждающему о технике, стоит помнить о следующих обстоятельствах:

1) кибернетика - это наука о конструировании относительно надёжных систем из относительно ненадёжных элементов

2) априорная точная оценка сложности выполнения сложного технического проекта по формальной спецификации невозможна, т.к. эта задача является NP-сложной.

3) априорная приблизительная оценка сложности выполнения сложного технического проекта по формальной спецификации лажает всегда в оптимистичную сторону. По крайней мере для тех проектов, которые начинают делать. Там где она лажает в пессимистическую сторону, проекты не запускаются. И эти люди, встретившись с дельфинами в море, просто не доплывают до берега и не могут рассказать, поэтому мы не можем учесть их свидетельства.

4) точную и адекватную формальную спецификацию проекта тоже составить невозможно, обычно даже задним числом, а уж заранее - вообще никак. По причинам принципиального характера, типа неформализуемости естественного языка.

5) пп 2, 3 и 4 приводят к невозможности адекватного бюджетирования сложного проекта на его старте. Любого сложного проекта.

6) сложные проекты, тем не менее, запускаются в работу. Решение о запуске - всегда политическое, его невозможно "научно" или там "логически" обосновать никакой логикой, никаким ТЭО, никакой как бы разумно составленной формальной процедурой. Вообще никогда. Логика решения в таких случаях - политико-бюрократическая, она имеет отношение к распилу ресурсов и убеждению ЛПР, а не к чему-либо ещё.

7) сложные проекты, тем не менее успешно вводятся в строй

8) всегда - с превышением бюджета. Где нет превышения, там проект, обычно, просто не доводят до конца.

9) превышение бюджета никогда не достаточно для полностью качественного выполнения проекта "по уму"

10) тем не менее, см. пункт 7

11) Боинги, аэробусы и даже SSJ - летают.

Это всё приводит нас к мысли о том, что "инженерная истерика" таких людей как ardelfi не имеет никакого значения, кроме как для рассмотрения таких истерик в контексте задач массовой политической коммуникации. Вне зависимости от того, является ли искренность истерики социального идиота реальной или имитируемой. С реальной - так даже оно поэффектнее потом используется теми, кому это надо.

ИзвЕните.

(no subject)