Golos Ptic (golosptic) wrote,
Golos Ptic
golosptic

не только о футболе


Откомментировал на Традиции тему с Котом Шрёдингера


Парадокс, как и многие другие подобные парадоксы, основан на подмене реального объекта на идеальный в мысленном эксперименте.

В отличие от многих других, более примитивных парадоксов, в ситуации с Котом Шредингера эта подмена не вполне очевидна.

Конкретнее, обычный ящик, обладающий стандартными для физическихобъектов свойствами, в опыте заменён на "идеальный ящик, непропускающий никакую информацию в сторону наблюдателя".Между тем наличие или отсутствие живого кота можно определить в ящикедостаточно простыми техническими средствами.

Или непростыми, если ящик навороченный, но, в любом случае,полное исключение прохождения ЛЮБОЙ информации возможно, в соответствиис положениями физики, только для горизонта событий чёрной дыры. Разумеется, любой материал из которого бы мы могли изготовить стенки ящика, не может обладать такими свойствами.

Поэтому. Систему кот+детектор распада+ядовитый газ следовало бы признать расширенной конструкцией самого детектора (детектор +усилитель), а факт смерти кота, доступный для детектирования внешнимиприборными средствами - наблюдением распада.

Разумеется, остаётся возможность теми или иными средствами(очень толстые стенки ящика или специальный материал) снизить уровеньсигнала, испускаемого живым котом до такого, чтобы он оказался нерегистрируемым приборами, находящимися извне, т.е. упал ниже уровняестественного шума. Следует ли считать, что мы тем самым вернулись к 'парадоксу'? Безусловно, нет.

Ведь рано или поздно экспериментатор откроет ящик. Факт смерти(или выживания) кота можно будет установить задним числом с достаточно высокой точностью - т.е. наблюдение события распада радиоактивного ядра всё-таки состоится, хотя и с большой задержкой. Но ведь и в случае открытого для наблюдения ящика таковое наблюдение было бы отнюдь не мгновенным и ограниченным, как минимум скоростью света.

Предположим, что мы воспроизвели эксперимент со следующей поправкой - стенка ящика прозрачна и мы видим, умер кот или нет. Можнол и считать, что хотя бы несколько мельчайших долей секунды до того момента, как мы увидели смерть кота от ядовитого газа, он находился 'в запутанном состоянии'?

Реальный смысл 'парадокса' при таком взгляде состоит в:

- наглядной демонстрации границы между "макро" и "микро"объектами. Она, как видно читателю, проходит ровно там, где информационный сигнал оказывается ниже уровня "естественного шума молекул стенок ящика". Т.е. макрообъект - это такой объект, длякоторого мы не можем получить информацию о единичном событии, происходившем на квантовом уровне.

- наглядной демонстрации понятия 'информация' как антропного. Вопрос когда система перестаёт существовать как смешение двух состояний и выбирает одно конкретное?можно переформулировать в серию вопросов 'является ли кот живым в данный конкретный момент', непрерывно задаваемых гипотетическим экспериметатором в течении всего эксперимента до открытия ящика.Однако, каждый из этих вопросов является бессмысленным, если мы не открывали ящик, т.к. сводится к требованию сообщить неизвестную адресату вопроса информацию, но при этом не подразумевает возможности иного ответа, кроме 'да' или 'нет'. При этом сам факт того, что для некоей гипотетической ситуации можно задать бессмысленный вопрос,говорит нам, всего лишь, о том, что наши языковые средства описания и познания мира (частью которых, по очевидным соображениям, является и теория квантовой механики) ограничены с точки зрения точного соответствия реальности и, одновременно, являются более широкими, чем то, что мы привыкли считать 'физической вселенной'.

Резюме:

Кажущаяся парадоксальность опыта с "Котом Шредингера" лежит не в сфере физики как таковой, а в сфере языка. Вызвана она неопределённостью понятия 'наблюдение' используемого физиками в качестве аксиоматичного, само собой разумеющегося. По всей видимости,этот опыт не демонстрирует никаких проблем в квантовой механике как таковой.

P.S.Кто хочет с этим поспорить - пусть попробует осуществить опыт. Повозможности, заменив кота на таракана. Потому что тараканов не так жалко.



P.P.S. При написании данного текста не пострадал ни один кот!
Subscribe

  • Социотехника

    Если брать те мои работы, которые не просто записи в блоги, а более-менее законченные статьи, их можно условно поделить на две (на самом деле больше,…

  • TWIMC

    vadvad умер. Инфаркт.

  • За что нынче банят в Facebook

    По просьбам трудящихся из Facebook сообщаю - последний бан я получил за то, что написал примерно так: "Герман Стерлигов необходим не для покупки…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments