Golos Ptic (golosptic) wrote,
Golos Ptic
golosptic

ко всем известным событиям из Новгорода и не только

Да, я знаю, что задолбало.
Кого задолбало - не читайте.

1) Мы живём в таком государстве, где суд и следствие конвеерно отправляют за решётку невиновных, плюя при этом на происходящие под носом преступления. Поэтому естественная реакция всякого нормального человека - эта презумпция недобросовестности следствия в неоднозначной с бытовой точки зрения ситуации. Большинство совершаемых преступлений - это не повод к таинственному детективу, а, напротив, очень типовые и тупые действия, достаточно чётко мотивированные. "Украл, выпил, в тюрьму". "Нажрался, изнасиловал". "Купил партию наркоты - толкнул". Как только ситуация выходит за пределы этой бытовой схемы - мы должны исходить из того, что квалификация и мотивация у сотрудников правоохранительных органов обычно не очень высокие и реагировать соответственно.


2) Если бы кому-то хотелось реально защищать в нашей стране права детей - достаточно зайти в московское метро, в котором цыгане используют их (тоже конвеером) для попрошайничества и поинтересоваться происхождением младенцев, к примеру. Извините, я каждый день зрю ментовские рыла, равнодушно скользящие взглядом по этому безобразию. И 1-2 раза за последние 10 лет видел как милиция задерживает детей попрошаек, отбирая их у надзирающих цыган. Так что наблюдаемая статистика не в пользу правоохранительных органов. И вряд ли в Новгороде ситуация чем-то отличается от Москвы.

3) Про "не надо давить на прокуратуру, это не хорошо". Это Вы, дорогие мои, ошибаетесь. На прокуратуру, суд и прочие органы в нынешних условиях давить НАДО. Пока они не вернут себе вменяемость. Потому что в наше время под этот каток может попасть каждый - а тем больше будет таких вот актов давления, тем осторожнее и аккуратнее они будут действовать.
Между прочим - не все люди ЖЖсты. А в ситуации такие же попадают все.

Я мог бы и из своего опыта привести подробности, например как несколько лет назад сотрудник одной из московских межрайонных прокуратур вымогал у моей знакомой деньги за якобы поцарапанную ею машину, угрожая при этом завести уголовное дело - но, повторюсь, это не единичное. Это - типовое.

У меня сейчас лежат материалы очередного оригинального дела - пьяный сосед-пенсионер по коммунальной квартире напал на мать обвиняемого с ножом. Парень закрыл её собой, выкрутив хулигану руку. Тот не успокоился, ударив несколько раз парня головой об холодильник. Обвиняемый потерял сознание, упал и уронил пенсионера на пол, сломав ему ногу.
Угадайте, кто у нас обвиняемый в этой ситуации оказался? Правильно - тот, кто не дал себя зарезать.
Несмотря на то, что пролежал после этого в больнице и получил в результате сотряс и дефект зрения.
А каким методом прокуратура это дело создаёт?
А банальным - следователь на все попытки приобщить справки из больницы к делу пишет "отказать в ходатайстве".
Почему? А вот так.
Науке это не известно. И, откровенно говоря, я, чем дальше, тем сильнее, начинаю приходить к мнению, что виновных у нас следствие выбирает относительно случайным образом, а дальше посадить избранника становится для следователя делом чести.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 30 comments