Golos Ptic (golosptic) wrote,
Golos Ptic
golosptic

К вопросу о том, что познаёт научный метод познания.

Начал читать Макса Лебедева "Эпистемологические основания условно-истинностной концепции значения".
Что характерно, целый ряд положений, которые использовал suhov
в нашей с ним полемике здесь рассматриваются просто как неочевидные гипотезы.
Пересказывать подробно довольно тяжело, но одна только явная неочевидность т.н. физикалистского аргумента ("если семантические, ментальные, биологические и химические процессы действительно полностью объясними в терминах физических фактов, то как в терминах физических фактов сформулировать понятие истины?") заставляет долго ковыряться мозгом.
Я уже писал в своём дневнике о том, что данный вопрос (существует ли прямое соответствие между семнатическими характеристиками объектов и физическими, сводится ли семантика к физике или дополняет её) остаётся открытым - пока что, прочтя достаточно большой объём обсуждения этой темы, со ссылками на полтора десятка достаточно достойных мыслителей, я так и не увидел удовлетворительного ответа на этот вопрос.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments