Golos Ptic (golosptic) wrote,
Golos Ptic
golosptic

Categories:

Вторая экономика

Ни современные марксисты, ни либертарианцы в своих построениях не принимают обычно 'чёрную' экономику, т.е. ту, в рамках которой обращаются неприемлемые для общества товары и услуги за сколько-нибудь значимый фактор при построении 'моделей общественного развития'.


Марксисты в лучше случае откладывают решение вопроса в долгий ящик (перевоспитать всех негодяев на этапе перехода от социализма к капитализму), либералы бубнят нечто невнятное про контрактные юрисдикции, свободу самоопределения личности и прочую чушь и чепуху.

Тем не менее, в качестве сухого остатка после любой попытки честного анализа ситуации мы получаем неприятный факт
- существуют такие товары, свободное хождение которых является неприемлемыми для общества при самых либеральных его нравах и потребность в которых не может быть ликвидирована либо, напротив, полностью удовлетворена для всех членов общества при любой степени его развития чисто экономическими средствами.

Наиболее ярким и концентрированным, хотя и не единственным примером такого товара является власть.
Обладание властью является вполне себе самостоятельной ценностью, и никакое общество, заинтересованное в самохранении (другие мы не рассматриваем) не может допустить свободной покупки и продажи власти. Причина этого очевидна, и мне лень её расшифровывать.

Таким образом, тезис о том, что дальнейшее общественное развитие _не_может_ лежать исключительно в контексте развития производительных сил и социальных отношений, регулирующих эти силы, можно считать доказанным.

Соответственно, либертарианство откровенно идёт нафиг, т.к. нам удалось предъявить проблему, которую невозможно обработать в рамках либертарианской концепции. Даже намёка нету, как.

С марксизмом сложнее, т.к. он предполагает 'перевоспитание людей'. Ну...эээ... имевший место эксперимент показал, что да, возможно, в принципе в определённых пределах улучшить моральную ситуацию в обществе путём силового давление... но явно не до конца и явно не в такой степени, в какой было бы необходимо, чтобы можно было бы считать проблему решённой. И совершенно непонятно, насколько реально дожать ситуацию - во всяком случае, во всех трёх известных мне художественно достоверных описаниях коммунистического будущего эта проблема 'решена' путём игнорирования или дешёвых отмазок.
Сам же Маркс скромно писал о том, что мол только после построения коммунизма история человечества по-настоящему начнётся...
Ни словом не намекая на то, как бы это прийти к такому всеобщему просветлению, чтобы никто не рвался к власти.

Я может недостаточно знаком с современной социальноэкономической мыслью, но сдаётся мне, что никто из учёных толком и не озабочен был такими вот постановками.... Кроме различного рода идеалистов, мечтающих то ли построить царство божие на земле, то ли, на худой конец, клирировать всё планету.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments