Golos Ptic (golosptic) wrote,
Golos Ptic
golosptic

О "марксизме" и национализме

к http://lj.rossia.org/users/lawal/48857.html?mode=reply

Как писал в своё время товарищ Маркс "во всяком случае, я не являюсь марксистом".
После прочтения подобных рассуждений, мне начинает хотеться присоединиться к Марксу.
Не потому, что данное конкретное сообщение товарища lawal мне не нравится.
Нет. Оно нормально написано, в рамках парадигмы.
Только вот чем дальше, тем сильнее видно, что марксизм, в том смысле, который в него вкладывали последние лет 50 безнадёжно не существует...
Вместо него мы имеем скорее общего характера борьбу за братство людей, животных и растений всех стран...

Разберёмся поподробнее с конкретным постингом, а потом, пройдём кратенько по текущим событиям.

Каким образом марксизм учитывает качество человеческого материала? Вопрос бессмысленный - нет в марксизме таких сущностей. Конечно, это можно счесть аргументом против марксизма, и дело с концом. Но пойдём дальше - с точки зрения материализма термин "качество человеческого материала" имеет смысл. Например, в том смысле, что одни люди покорны и забиты, другие - активны и боевиты. Но тогда страна А оказывается в выигрыше - ведь более качественный человеческий материал окажется в ней, а в стране Б останутся упомянутые безвольные "обсоски", не годные даже (извините!) на мыло и абажуры

и lawal и 17ur, сообщению которого отвечает lawal, упорно стесняются сказать слово "пассионарий".
Хотя по смыслу своих рассуждений упорно аппелируют именно к этому понятию.
(Спорить никто не будет, надеюсь)
Однако же, если вспомнить всё то, что понаписал о пассионариях тот же самый Гумилёв, мы приходим к выводу, что приезд в страну множества пассионариев из соседней страны сам по себе не может служить фактором социальной или экономической стабилизации и ничего не улучшает для жителей страны, куда они приехали.
Ну да ладно...мне лениво разбирать по пунктам рассуждения lawal о преступности - хотя логически они довольно слабо обоснованы (ни из чего не следует, что, к примеру, текущий уровень иммиграции в Россию заполнил до конца потенциальную экологическую нишу для преступников. Принцип "один с сошкой, семеро с ложкой" никто увы, пока что не отменил).

Остановимся вот на этом вот:
Единственное, что мы, действительно, теряем - так это национальную культуру народа, ранее проживавшего в стране А. Но народ из страны Б принесёт с собой свою культуру. Был язык русский, станет - тюркский или китайский. Сказки тоже будут тюркские или китайские. Конечно, мне, как представителю народа страны А, грустно думать об этом. Но "социальную грусть" к делу не подошьёшь, а выход единственный - уговорите женщин страны А рожать больше детей.
Сие есть позиция вульгарного социального дарвиниста, которую не должно занимать настоящему последователю Маркса.

Однако же, массированные вопли левых об отсутствии национальной составляющей в проблемах мигрантов (что российских, что французских) и о том, что это де исключительно социальный вопрос заставляют нас более подробно проанализировать именно социальноэкономическую сущность происходящего.
А она складывается из двух компонент.

Первая, более очевидная, состоит в следующем.
Всю дорогу буржуазия пыталась использовать против организовавшихся в борьбе за свои права трудящихся штрейкбрейхеров. С некоторого момента эта борьба трудящимися западных страны была выиграна и прямое штрекбрейхерство в той же самой Франции фактически запрещено законом. Буржуазия запустила в работу обходной манёвр - чтобы не оплачивать труд должным образом, из-за рубежа стали завозить мигрантов, которые в силу низкой грамотности и отсутствия соответствующего социального опыта готовы браться за работу на таких условиях, на которых коренные жители страны работать не будут.
Это очень раскрученный и нашей и зарубежной пропогандой предлог: "коренные москвичи (россияне, французы) не хотят браться за неквалифицированную, низкооплачиваемую работу, а кто-то должен убирать мусор".
Меж тем, реальный смысл этого предлога очень простой - при капитализме по определению должна существовать эта ниша низкооплачиваемого труда, капитализм, как экономическая система, не может быть устойчив без того, чтобы часть трудящихся зарабатывала меньше, чем достойный прожиточный уровень, а другая часть - вовсе сидела без работы.
Отсюда вывод:
Кто поддерживает иммиграцию низкооплачиваемой рабочей силы в свою страну - тот поддерживает борьбу буржуазии против наступления социализма. Это либо не коммунист, либо (не обижайтесь) коммунист, который искренне не понимает, что же он делает.

Вторая компонента социальноэкономической сущности миграции состоит в следующем:
Строительство политической нации - это прежде всего экономический процесс.
Когда араба или негра выманивают калачом из его Африки (Азии) и переучивают его на то, чтобы он был французом - его тем самым эксплуатируют, заставляя отказаться от собственной идентичности и культуры.
Когда французов или русских заставляют отказываться от их культуры, требуя адаптировать собственное поведение, чтобы оно было толерантно к мигрантам (например, чтобы Иванниковы не ходили по улицам ночами и не провоцировали своим поведением нервных джигитов) - это эксплуатация коренного населения страны.
И та и другая разновидность этой эксплуатации имеют вполне очевидный и измеряемый в денежном выражении экономический выход, который оседает в известно чьих карманах, хотя, конечно, деньгами эта эксплуатация не ограничивается.
Отсюда вывод:
Кто поддерживает искусственно организованные перетоки населения между странами, усугубляя тем самым разрыв в развитии этих стран, тот вместо борьбы за победу социализма в мировом масштабе поддерживает победу империализма в мировом масштабе. Это, опять же - не коммунист, ну или...

Да, и напоследок.
В стране победившего было социализма - СССР миграция населения была очень сильно ограниченна, лишь постепенно эти ограничения снимались.
Было ли это случайно?
Subscribe

  • К казусу Игоря Яковенко (пожимая плечами)

    Если провести ревизию публичных штампов-благоглупостей, которые длительное время, с 1990ых с "либерального" фланга нашего дивана, то видное место…

  • (no subject)

    Как сообщают в Facebook, умер schegloff. Он был хорошим и талантливым человеком, надёжным товарищем.

  • Терминологическое

    Всё-таки термин "лиловый бегемот" недостаточно популяризован на фоне "чёрного лебедя". Если среди моих читателей есть поклонники творчества Талеба,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments

  • К казусу Игоря Яковенко (пожимая плечами)

    Если провести ревизию публичных штампов-благоглупостей, которые длительное время, с 1990ых с "либерального" фланга нашего дивана, то видное место…

  • (no subject)

    Как сообщают в Facebook, умер schegloff. Он был хорошим и талантливым человеком, надёжным товарищем.

  • Терминологическое

    Всё-таки термин "лиловый бегемот" недостаточно популяризован на фоне "чёрного лебедя". Если среди моих читателей есть поклонники творчества Талеба,…