September 29th, 2015

(no subject)

Соображение исходно не моё, но нахожу его довольно резонным.

За несколько дней до переговоров лидеров двух стран представители их администраций публично обменялись версиями того, кто стал инициатором встречи. В Белом доме подчеркнули, что на проведении встречи настаивала российская сторона. Помощник российского президента Юрий Ушаков обвинил США в нарушении дипломатического этикета и заявил, что встречу запросил Вашингтон.



Тут интересно то, что представители обоих сторон дружно отказываются от того, чтобы быть причиной коммуникации и настаивают на том, что их сторона в ней играла более пассивную роль. Предложили, поуговаривали - согласилась милостиво. Но инициативу проявлять - это типа падение пацанского авторитета.

По здравому размышлению, такой подход к разрешению взаимных конфликтов - проявление определённого сорта идиотии, которая стала общественным консенсусом. Ведь тому, кто проявляет активные шаги к урегулированию конфликта (а без коммуникации урегулирование невозможно), авторитет должен был бы добавляться, а не отниматься. А в имеющемся публичном обычае мы такого не видим.

В этом месте явно находится некая ловушка для общественной психологии. Но она не в наше время себя стала проявлять, а примерно в те периоды, когда древние цари вместо активного руководства процессом начали изображать из себя величественных истуканов на троне.