January 27th, 2013

(no subject)

К
http://alex-mashin.livejournal.com/455991.html
http://krylov.livejournal.com/2844346.html
на примере рок-движения.

1) Действительно очень часто работают на разрушение всего не подконтрольного.
2) И немножечко - на организацию подконтрольного.

Вот, например, шоу-бизнес в советское время приносил нехилый поток неучтённых денег.
"Неформальный" шоу-бизнес - в том числе.

Поэтому борьбу с неподконтрольными рок-концертами в тот период следует рассматривать с двух сторон, а именно - с точки зрения соображений, на которые намекает Крылов (деструктуризация социума) и с точки зрения коммерческой. Если социум гомогенизирован, то там, где ему дают структуризоваться, можно заработать нехилые деньги.

И получалось вот что - ту же рок-музыку везде громят, а кое-где не громят. И вменяемые музыканты, которые вообще-то заинтересованы в том, чтобы рок-музыку играть, а не становиться диссидентами, уходят на подконтрольные кое-кому площадки. В результате у органов госбезопасности технически достигается их внутренняя цель по удержанию неформального движения под контролем, а у их клиентов - коммерсантов достигаются цели коммерческие. От которых, разумеется, вторые первым ещё и откатывают. Т.е. репрессивная машина не только громит самоорганизацию социума, но, при этом, ещё и находится на самофинансировании, зарабатывая на этом погроме.

Собственно говоря, 30 лет прошло, но конструкционно ничего не поменялось в этой сфере, разве что общество стало посвободнее в своих действиях (что очень хорошо). Перекрыть людям возможность собираться вместе, но без назначенных со стороны кружководов стало намного сложнее. Этак, глядишь, лет за 50 уровень вмешательство условной ГБ в общественную жизнь сократиться до средне приемлемого уровня.