May 11th, 2011

И ещё о дискурсивной ответственности

http://top.rbc.ru/politics/11/05/2011/589698.shtml

Дети уничтоженного главаря "Аль-Кайеды" Усамы бен Ладена назвали убийство их отца преступлением, за которое должен ответить лично президент США Барак Обама

В послании, опубликованном на одном из исламистских сайтов в интернете, сыновья У.бен Ладена говорят, что США нарушили нормы международного права, поскольку их отец так и не предстал перед судом.
...
"Мы считаем, что президент США несет юридическую ответственность и обязан дать суду разъяснения относительно судьбы нашего исчезнувшего отца. Способ, при помощи которого избавились от человека такой важности и статуса, бросив его тело в море, не только унижает его семью и сторонников, но и оскорбляет религиозные чувства миллионов мусульман", - говорится в обращении.


Полагаю, российскому правозащитному сообществу в лице Общества Мемориал, Московской Хельсинкской Группы, Новой Газеты и других организаций, работающих по защите прав чеченского народа - самое время выступить в поддержку.

Ведь таки действительно - суда не было, тело родственникам не выдали, и ничем этот Усама не хуже, например, тех, кто организовывал акцию протеста при проведении мюзикла Норд-Ост.

Услышим ли мы мужественное выступление правозащитников против нарушения прав этого человека? Или смолчат, дрогнут духом, не пойдут на принцип?

Интересно ещё, что по этому поводу скажет Кальтенбруннер сообщат нам такие уважаемые организации, как Humans Rights Watch и Международная Амнистия?

См. так же
http://golosptic.livejournal.com/359111.html

да. и борьбе с коррупцией, кстати

Единственный способ победить коррупцию конкретно в России - это властям прекратить лгать.

Лгать тупо, систематически, окружающим и самим себе, не веря в то, что произносят.

Вот это вот "запрещается владеть бизнесом" и прочие глупости.

Мы все прекрасно знаем, что госслужащие, находящиеся на высоких госпостах через одного (или чаще) имеют заинтересованность в тех или иных бизнесах. Знаем так же, что они свой бизнес, находясь на госслужбе, должны кому-то "передавать в управление", но процедуры таковой передачи не прописаны нигде. По странному совпадению - уже очень много лет, пока идёт борьба с коррупцией.

Так вот, первый шаг борьбы с коррупцией будет сделан, когда у нас власти скажут честно "таки да, у нас на государственной службе находится много собственников того или иного бизнеса, а вот, кстати, и раскрытие информации, по ведомствам - кто на каком посту, кому что принадлежит, а вот перечень хозяйственных транзакций ведомства, открытый лежит в интернетике, можете одно с другим сравнивать и искать подозрительные транзакции".

Работающая модель борьбы с коррупцией подразумевает открытость ключёвой информации, а не жёсткость нормативов, запредельную настолько, что её всё равно никто по факту не выполняет, пряча собственность за подставными лицами.

(no subject)

aljon совершенно справедливо подметил, что

Кажется, я понял, отчего у нас такой хуёвый странный парад был.
И почему Главнокомандующий и министр обороны вразвалочку на стульчиках изволили сидеть.
И почему Знамя Победы несли не первым.
И почему награды запретили военнослужащим на Параде.
И почему не было парадной формы.
И почему сама форма такая уёбищая странная.

Да всё просто.
Это была не армия. Это был не Парад!

Это был ЧОП - Частное охранное предприятие.
Это был обычный смотр сотрудников ЧОП.


Оттого и вразвалочку сидели на стульчиках - это был не Главнокомандующий - это был просто клиент, заказчик. Чего ему стоять-то?
Да и какая парадная форма у ЧОПа? Видно - что охранники, да и ладно. Да и наград у ЧОПовцев не бывает - просто оклад и премии.
И потому первыми из техники на площадь выпустили полицейские броневики, а не боевые машины.

Всё логично. И верно.


И таки да.
Владимир Владимирович, помнится, во время переписи населения указывал, что у него род деятельности - "оказание услуг населению".
Охранных, в частности.

(no subject)

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110511163056.shtml

Дмитрий Анатольевич Медведев высказал хорошее, дельное предложение.
Осталось только поинтересоваться, почему оно не было реализовано примерно 20 лет назад, когда только появилось МЧС.

(no subject)


Поступила информация от помощника Дмитрия Демушкина:

"Он вышел из собственного дома, пошел к машине, собираясь ехать на пресс-конференцию. Там на него набросились непредставившиеся сотрудники МВД. Затащили в свою машину, начали возить по городу, согласовывая свои действия по телефону с ОРЧ, на Петровке. В машине его избили, вывих или перелом. Увидев, что ему очень плохо, выбросили из машины, отобрав батарею у телефона. Никаких процессуальных действий не было. Нападавшие сами испугались, когда увидели, что они сделали - вытолкали из машины, оставили без средств связи - отобрали аккумулятор телефона. По-сути это похищение."


Эмм...
Я полагаю, что вероятность хотя бы дисциплинарного взыскания за перелом или вывих ноги равна примерно нулю.
Скорее всего их просто не найдут. "Неизвестные лица в форме, представившиеся сотрудниками МВД и общавшиеся по телефону с неустановленными лицами, имитировавшими работу ОРЧ".
Фигня вопрос - в прошлом году, если помните, журналисту прямо во дворе ОВД сломали руку, под камерами видеонаблюдения - и то не нашли. А тут...

(no subject)

Сразу два пруфлинка на куски дискуссий, спровоцированных одними и теми же "мемуарами Черняева"

http://kenigtiger.livejournal.com/1216937.html?thread=14060969#t14060969
http://pascendi.livejournal.com/786915.html?view=comments

Некая общая декларация по результатам разговоров.

В экономике, управлении обществом и государством работают ЛЮБЫЕ последовательно применяемые методики, обладающие минимальной сцепкой с реальностью. Некий относительно длинный период времени, с относительно приемлемым результатом.

Кейнсианство и дирижизм будут работать.
Монетаризм в чистом виде - будет работать (ну хотя бы некоторое время).
Пусти к штурвалу какого-нибудь последователя австрийской школы, являющегося вменяемым администратором - и эти идеи тоже заработают.
Марксистская политэкономия и советская практика экономического планирования тут не исключение.

Но.

1) Если управленцы прекращают понимать, что же конкретно они делают - результаты начинают наступать очень быстро и расплата может быть страшнее, чем если бы изначально в устройстве экономики и социума страны не было никакой особенной системы.

2) Любая теория и методика управления имеют свой предел прочности. После которых их либо модернизируют (проходят кризис находу), либо кризис методики управления заканчивается катастрофой.

Советское руководство после смерти Сталина не то чтобы потеряло методические ориентиры.
Оно их тупо не имело. Нечего терять было.

Вокруг то ещё было какое-то теоретическое бурление, с одной стороны - ОГАС, да ещё и СОФЭ, с другой - "косыгинские реформы", а в умах высшего руководства страны - полный бардак и откровенное непонимание смысла того, что им предлагают товарищи учёные. Результат был закономерен - возникновение субъективной ощущения что "усё пропало" и дальше, у следующего эшелона начальников в рамках подлости "всё слить Западу, украсть что попадётся под руку и сбежать".