July 8th, 2004

(no subject)

К http://www.livejournal.com/community/ru_business/76972.html
не знаю уж, насколько аутентичен этот список, но если правда, то
присутствие в нём следующих банков:
Гута-банк
Импексбанк
Бин-банк
чрезвычайно показательно - т.к. за спиной у каждого из них ФПГ не примкнувшие к власти.

О "сектах"

На самом деле тема, затронутая Мишей Вербицким
http://www.livejournal.com/users/tiphareth/465223.html
http://www.livejournal.com/users/tiphareth/464993.html
намного шире и существенно более интересна, чем просто тема "мудаков и шарлатанов".

Я сейчас стал вспоминать известные мне "системки", т.е. того или иного вида формализации различных
сфер человеческой деятельности и познания, не принятые мейнстримом. Все они, хотя и находятся в довольно широком
обороте со стороны, основной массой людей, воспринимаются скорее как шарлатанство и/или чудачество.
Причем это восприятие априорно - т.е. "общественному мнению" по сути совершенно не интересно вникать и разбираться
- просто любая попытка решить задачу, относящуюся к некоему классу, автоматически приводит к тому, что авторов этой попытки,
равно как и всех заинтересовавшихся, оно списывает из числа "серьёзных" людей.
Вот какой списочек у меня составился:

методология им. Щедровицкого (раз уж с неё начали)
ТРИЗ/АРИЗ и смежные разработки (Альтшуллер)
тектология (Богданов)
формальная технология (С.М.Крылов)
НЛП
соционика
теория этногенеза (Л.Н.Гумилев)
разработки ИГШ и околоИГШшны (теория информационных объектов) - хотя оно и не доведено до целостной системы, как я понимаю
теория поведения krylov
теория игр Стивенса и смежные парасайентологические разработки (не рассматривая религиозную составляющую)
и, извините, кибернетика - формально признанная, но на практике аккуратно выкидываемая за пределы научного и технического оборота.

список, на мой взгляд, достаточно многозначительный - прежде всего по направлению, к которому всё движется.

судя по составу затронутых тем - очевидно, что нынешнее состояние той части науки, которая стыкуется с философией
и пытается рассмотреть устройство вещей систематически и по-существу, а не с позиций буколического описания совершенно не удовлетворительно, т.е. есть некий "когнитивный заказ" на решение этого типа задач и совсем уж нерешаемыми они не являются.

судя по реакции отката, которая сопровождает эти системы, против их внедрения в общественное сознание действует какая-то постоянная
сила - самой старой из них, тектологии - уже скоро век, а в состав признанных научным мейнстримом методов рассмотрения реальности она так и не попала.
Не буду искать в этой ситуации заговор злых масонов (если он и есть - всё равно впрямую он необнаружим), но, сдаётся мне, это "вжжжжж" - не спроста...