удивляют дискуссии типа вот этой вот:
http://www.livejournal.com/users/alexbogd/129210.html?nc=61
О какой необходимости судебного установления того, что Масхадов - преступник ВООБЩЕ
может идти речь?
В юриспруденции существует понятие "общеизвестных фактов".
В частности, общеизвестным фактом является то, что Аслан Масхадов фактически занимал должность,
уже упомянутую в начале постинга - "президент республики Ичкерия".
Точно так же общеизвестным фактом является то, что "республика Ичкерия" была создана в нарушение законодательства РФ и насильственным путём. Таким образом, вполне очевидно, что на участниках "государственного аппарата" и, в особенности, "вооружённых сил" этой "республики" (а Масхадов официально был объявлен их главнокомандующим) по определению висит букет статей уголовного кодекса РФ -
Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти
Статья 279. Вооруженный мятеж
Статья 280. Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации
Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации)
да ещё и
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
т.к. факт существования шариатского судопроизводства на территории Ичкерии (взамен российского) тоже, вроде, сомнений не вызывает.
В этой ситуации подлежало бы доказыванию участие и степень вины может быть любых других лиц, но уж никак не Масхадова.
Так что...
