Golos Ptic (golosptic) wrote,
Golos Ptic
golosptic

Categories:

О предназначении русских

Постольку, поскольку позиция Светланы Лурье о том, что естественный образ существования русских - это работа не для себя, но для других, (дословно: «Русским, в частности, органически необходимо кого-то освобождать, спасать, о ком-то заботиться, без этого им просто дискомфортно и они хиреют. Жить для себя - это вообще сомнительное удовольствие для человека, но так же и для народа. Это неестественно для русских, не соответствует его моделям действия»), была прямо заявлена в комментариях, а Борис Межуев недвусмысленно солидаризовался с ней и мои претензии назвал демагогией, которую не собирается серьезно обсуждать, позволю себе роскошь высказаться по данному вопросу без обсуждения с Борисом.

Итак.
Дожив до 48 годов, я нахожусь в искреннем убеждении, что любая длительная односторонняя передача ресурсов, времени, внимания между двумя онтологически равными субьектами - это зло и отсутствие этики по отношению к обоим сторонам процесса. Получатель развращается жить за чужой счет, податель - несправедливо обижает себя.

Можно разово делать подарки от широты души. Можно поддержать немощного, больного, глубокого старика или ребенка.

Однако, невозможно этически тратить свою жизнь на поддержку взрослого состоятельного человека, не получая от него ничего эквивалентного затратам взамен, навстречу.

Тоже самое касается и взаимоотношений народов.

Попытка Светланы настаивать на то, что модель действий русских такова, что потерпев геополитическое поражение и начав буквально вымирать, они все равно должны прежде всего жить для других, а не для себя, и что в этом их поведенческая доминанта, проделанная ей с позиции «ученого - специалиста по этнопсихологии» - эта попытка в большой степени характеризует тот сорт науки, которой она занята, не как абстрактный поиск знаний, а как служебную дисциплину, направленную на инженерное обеспечение чьих-то геополитических задач. Не русских, отметим, но за их счет.

Полагаю, что русские, как народ, через 300 лет строительства Империи, 70 лет Союза и 30 лет послесоюзного взросления, в подобном применении к ним социальной инженерии совершенно не нуждаются.

Практику подобной науки в отношении русских я считаю прямо находящейся за пределами добра.

То же самое я могу сказать и про проделанную Борисом Межуевым попытку противопоставить «консерватизм» национализму.

К сожалению, я это вижу исключительно с той стороны, что это - некая попытка публичной продажи собственного интеллектуального продукта в ситуации, когда с национализмом, как платформой соглашаться очень не хочется, а «имперство» намного меньше покупают, чем продают.

Разведу руками. Бориса Вадимовича я лично вполне уважаю, но это плохая попытка продажи в этически сомнительной ситуации.

Я совершенно не собираюсь сейчас обсуждать вопрос об отношении к армянам, Армении и конкретной ситуации.

Я пишу совершенно о другом. Я неоднократно указывал на то, что понятие «вины» имеет одну и только одну прагматику - оправдание неэтичных действий по отношении к виноватому. Подробнее - например в моей статье

https://www.apn.ru/index.php?newsid=38344 .

В обсуждаемом тексте Светланы Лурье и в позиции Бориса Межуева я вижу прежде всего публичную попытку «завиноватить» русских тем, что к совершенно реальной беде армян Карабаха они, де, отнеслись как-то не так, недостаточно душевно.

Там, где вместо честного обсуждения интересов и отношений конструируется вина - там конструируется отсутствие этики.
Tags: fromfb
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments