Golos Ptic (golosptic) wrote,
Golos Ptic
golosptic

Идиотизм

А почему этого человека называют "философом"?
Он же идиот, а не философ.


Чудесная иллюстрация вопроса о том, как хипстеры (даже не технари) лезут решать на компьютерах гуманитарные проблемы. В данном случае - этические. И в комментах почитать, что у людей в головах.

Из того, что кому-то хочется назвать даную задачу этической, а потому "гуманитарной", следует, что решать то ли нельзя, то ли невозможно, то ли еще что. Впрочем в комменатх golosptic не то чтобы запрещает, но воздвигает барьер куда выше, чем безопасное вождение


Т.е. персонаж реально не понимает, что решение вопроса кого из невиновных убить быстро движущимся автомобилем, а кого оставить в живых - это именно этическая проблема, которую должен решать (или не решать, или не суметь решить) человек, а не автоматизированная система, построенная на базе специально предназначенного для решения этой задачи (и заведомо неработоспособного) алгоритма. С его точки зрения я придираюсь, когда требую в качестве предусловия подхода к этой задаче от автомобиля определять где беременная женщина, а где нет. И в голову товарищчу Камову не приходит, что это с моей стороны всего лишь демонстрация неприменимости современных IT-технологий к решению "задачи вагонетки" и любых других задач такого сорта. Просто потому что любого программиста, который исходя из неких своих рацио, запрограммирует аварийный автомобиль задавить одного человека отвернув в сторону, чтобы не задавить двоих, после первого же эпизода срабатывания с определённой вероятностью спросят "а почему ты убил беременную женщину и оставил в живых двух больных раком старушек?" И что он будет отвечать на это?

А если ответить ему будет нечего, то значит и ценность для общества решения данной задачи средствами автоматических систем - строго нулевая. Значит, не нужно заниматься её решением специально.
Ездит автоматический автомобиль в соответствии с правилами дорожного движения - и пусть себе ездит.
А разрабатывать для него стратегии как убить некоторых, чтобы оставить в живых некоторых других, при том, что он вовсе не спецаппарат для убийства - не просто бесполезно, но и весьма вредно для общества.

Соблазн включить в технсферу автоматически активируемые сценарии "бытовых убийств в высших интересах" - слишком липкая и грязная тема, чтобы её не профилактировать на корню. Каждого кто захочет спорить - я спрошу о том, какова цель передачи механизмам права принятия решений о том, чтобы кого-нибудь убить. Что является полезным эффектом от такой затеи?

P.S.

Меня мои комментаторы ещё в предыдущий раз сумели немного удивить, назвав это чудо в перьях философом.
Но мне кажется что слово "философ" вовсе не синоним понятия "человек, одинаково некомпетентный как в технической, так и в гуманитарной сферах". Таких другими словами принято называть.
Subscribe

  • (no subject)

  • (no subject)

    Написал большой текст про специалистов по вакцинам. Стер. Не хочу быть специалистом по блоггерам.

  • Всеволоду Емелину посвящается

    Как хорошо, наслаждаясь свободой мысли, Хлебая баланду из миски Выражать солидарность Борцам за нашу и вашу свободу Вышедшим на улицы в Минске…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 99 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • (no subject)

  • (no subject)

    Написал большой текст про специалистов по вакцинам. Стер. Не хочу быть специалистом по блоггерам.

  • Всеволоду Емелину посвящается

    Как хорошо, наслаждаясь свободой мысли, Хлебая баланду из миски Выражать солидарность Борцам за нашу и вашу свободу Вышедшим на улицы в Минске…