(no subject)

colonelcassad забанил меня и удалил мою реплику про то, что он налгал про референдум по "Войковской".

Ну...эт самое.
Агитация без ума всегда таким заканчивается.

(no subject)

Перечитывал MIT-овскую статеечку по логическому программированию от 1972 года.
Много, яростно думал.

Например, по-прежнему, о том, почему я её перечитываю в 2020, а не в 1990ом.

Конспект

некоторые записи в виде материала к книге, которую пишу пока что для себя

предполагается, что она будет включать в себя переработанные материалы ранее публиковавшиеся с тегом Ёж, расширенные тексты о вине и о доверии, текст по теории наблюдателя

и ещё разное пока это тезисы для обсуждения и собственной памяти, не более

Здесь я запишу краткие соображения о том, что является признаком реальной разумности и наоборот.

1) Теория Рамсея говорит нам о том, что в любом хаотическом наборе чего-либо можно найти порядок

2) Порядкообразные (порядкоидные структуры) которые не содержат настоящего порядка, но выглядят похоже

3) Разум, как свойство наблюдателя способное опознавать структуры порядка и похожие на них порядкоидные структуры – рациоидность

4) Здесь есть аналогия со сравнением между правдивыми и правдоподобными рассуждениями

5) Операция, осуществляемая разумом в пункте 3) – это и есть операция "абстракции", то есть обобщения частично несхожих объектов по принципу наличия схожего или идентичного признака

6) Переход от идентичности к схожести – это, опять-таки операция абстракции

7) Таким образом, операция абстракции может применяться разумом рекурсивно

8) Умение осуществлять эту операцию – это необходимое для разумности свойство наблюдателя разумности .Вопрос о том, является ли оно достаточным для меня пока открыт.

9) Смысл операции абстракции состоит в том, что у двух и более наблюдаемых сложных (неточечных) объектов наблюдатель разделяет совокупность признаков на важную и неважную и обнаруживает (устанавливает) соответствие тех объектов, у которых важные признаки совпадают полностью или частично

10) Разум одновременно оперирует в двух пространствах – семантическом (пространство описаний-восприятий реальности) и физическом (пространство 'объективной' реальности) . Эти два пространства в принципе неконгруэнтны друг другу. Физическое пространство обладает свойством неполной обозримости наблюдателем. Семантическое находится под его условно-полным (с точностью до "забывания") контролем, но его точки не привязываются в физическому 1:1. Они могут быть привязаны только к группам точек физического пространства. При этом возникает практическая возможность привязать семантические координаты к таким точкам физического пространства, которых нет.

11) В этом месте (привязка к тому, чего нет) находится граница между примитивно понятыми материализмом и идеализмом, так как вопрос о реальности привязки семантических координат к несуществующим физическим – это и есть тот вопрос, который на который оба этих взгляда не дают одинакового ответа.

12) При появлении в обсуждении нескольких набдюдателей картина ещё более усложняется.

(no subject)

Несколько тысяч лет центр мировой цивилизованной политики перемещался по Передней Азии.
Потом он начал постепенно смещаться в Европу. Апогей этого процесса - период обоих мировых войн и чуть позднее.
Но, события последних лет, что (гео)политический потенциал этой территории ещё не выработан.

(no subject)

Судя по попавшему в сети документу от 2 октября, США запретили иммиграцию в себя всем, кто был в любом виде аффилирован с коммунистическими (или иными "тоталитарными") партиями.

Ну то есть бывшим комсомольцам, пионерам и октябрятам поставлен надёжный заслон.

Я считаю это - правильно.

Я сам в США не рвался. Но обществу пора отбросить некоторые иллюзии.
Заодно, нужно бы уточнить, через сколько колен распространяется афилированность. Внуки октябрёнка смогу принять американское гражданство или никак нельзя? :)

(no subject)

В связи с обилием хлынувших "Code of conduct" в защиту вот этого вот самого задумался о том, какие положения мог бы себя включать альтернативный документ - "отказ от принесения правды в жертву диверсити".
"Не потакать чужим триггерам и психозам"? Предложите свои варианты?

P.S. Думаю, всем понятно, что мы находимся на исходе фактического XX века. Говорят, что тот начался Мировой Войной, которая открыла потом совершенно иную грань общественной реальности, чем то, к чему было привычно человечество. Ну вот 2020ый ничем не лучше 1913го. Или 1918го.

(no subject)

Я сейчас странную вещь напишу, но всё-таки напишу.

Понятие "системы" при некотором ближайшем рассмотрении не имеет вообще никакого смысла без социальной компоненты.
Я понимаю, что мне сейчас в пример могут привести "экологическую систему" или там "биологическую систему", но продолжу настаивать на этом утверждении. Т.е. мы можем, например, рассматривать "химическую реакцию" или "механику небесных тел" и или там даже "эволюцию звезды" и для описания этих сущностей нам не нужно вводить понятие социума. В крайнем случае наблюдатель может понадобиться, да и не в любом разрезе.
А вот "систему" любого сорта без социальной компоненты описать не получится, она очень эффективно редуцируется до более примитивных понятий и без социального оказывается ненужной.

Чудесное доказательство, которое вполне умещается на полях этой книги - чуть позднее.

(no subject)

О том, сколько смертей на совести у самозванных общественных борцов с фуфломицинами.

1) это раз

2) Учитывая атмосферу общественной обструкции уровня "конец репутации", которая была устроена всем, кто хоть как-то соприкасался с тем же самым арбидолом, у академика Чарушина должны были быть ну очень веские основания делать своё заявление публично. Почти не сомневаюсь, что они оправдаются.

3) В качестве арбуза на торте - желающие могут отправиться в Википедию и почитать, что там написано про этот препарат.