?

Log in

No account? Create an account
Golos Ptic's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Golos Ptic's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Monday, June 17th, 2019
11:32 am
Всё-таки фантастика, как у людей засраны мозги при отсутствии нормальной образовательной базы.

"Автор десятков учебников и учебных пособий по бухгалтерскому учету" до такой степени неграмотен, что позволяет себе писать и публиковать вот такие тексты. Хуже того, этот мусорный поток ж кто-то еще всерьёз может воспринять. Из программистов-то.
Friday, May 31st, 2019
10:19 pm
Придумал сюжет фантастического романа Захара Прилепина

...Сколково.Collapse )
10:12 am
8:05 am
Про окрошку писать сюда в комменты
7:23 am
Выкатили, кстати, на днях, обновлённую версию сайта.

Живёт оно, всё ещё, в статусе "публичной беты", но, тем не менее, уже вполне шевелится и работает.

P.S. Существенным недостатком Windows, как оказалось, является тот печальный факт, что эта ОС не понимает добавления ядер к процессору на лету. Нужно перезагружать. Честно сказать, никогда не думал, что ЭТО может стать проблемой ;-)
7:05 am
Saturday, May 25th, 2019
1:01 pm
Либертарианское
Мало кто понимает, что мы уже несколько лет имеем перед глазами действующую модель частной коммерческой юрисдикции.
Называется Facebook.

Нравится?
Friday, May 24th, 2019
12:45 am
Tuesday, May 21st, 2019
10:04 am
Та ситуация, когда лучше жевать чем говорить
https://thebell.io/aktsionery-kommersanta-obyasnili-uvolnenie-zhurnalistov-podozreniem-v-zakaze/?utm_source=telegram.me&utm_medium=social&utm_campaign=glava-soveta-direktorov-kommersanta-iv

По его словам, после этого журналистам предложил уволиться сам Желокин, и с ними договорились об увольнении по соглашению сторон с выплатой компенсаций — «чтобы не портить строчку в резюме». Но теперь Стрешинский как председатель совета директоров ИД будет настаивать на увольнении по статье, сказал он The Bell.

Интересно, строчка в трудовую книжку уже внесена или нет?
И понимает ли господин Стрешинский, что в контексте ситуации он такими заявлениями не карьеру журналистам портит, а себе репутацию?

Можно подумать, блин, что мы живём в советское время, когда такая строка в трудовой книжке создала бы проблемы при приёме на работу.
Monday, May 20th, 2019
4:23 am
все отрегулирует рынок, говорили они.

Экое днище.
Впрочем, я думаю, что это отнюдь не последняя стадия.
Wednesday, May 8th, 2019
10:27 am
...чтоб запутать вероятного противника и сбить с толку остальных...
СЯУ, что номера лицензий российских СМИ не являются уникальными.
Ряда натуральных чисел им, блин, мало.
Monday, May 6th, 2019
12:56 am
https://life.ru/t/%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0/1213499/rys_sbiezhala_iz_kvartiry_v_moskvie

Котиков на районе придётся теперь гладить с опаской.
Friday, May 3rd, 2019
3:39 am
В полусне пришла на ум фраза, начинающаяся со слов "в докармический период..."
По всей видимости, карма - искусственное образование, что-то типа налоговой системы.
Sunday, April 28th, 2019
4:24 pm
Наука, политика, этика
Вот по поводу данного выступления господина Ростовцева не могу не высказаться.

Для тех, кто забыл предысторию вопроса, напомню некоторые детали.

1) Активная работа «Диссернета» началась в январе 2013 года. С этого времени на сайте сообщества были опубликованы многочисленные результаты экспертиз диссертаций... в частности защищённых известными политическими и общественными деятелями России - сообщает нам Википедия.

От себя добавлю, что, как минимум, активный участник Диссернета господин Пархоменко неоднократно прямо и публично заявлял, что работа этой структуры будет не столько средством самоочищения российской науки, сколько инструментом атаки на политиков, пользовавшихся заказными диссертациями. По мысли Пархоменко эти люди, наверное, должны были устыдиться, быть публично скомпрометированы и таким вот экзотическим способом покинуть политику. Этого, само собой, не произошло.

2) Политический результат работы Диссернета был немного предсказуем - уже летом 2013 года политики начали реформу российской науки, сосредоточившись на РАН, ряд авторитетных деятелей которой, первоначально очень громко высказывался по отдельным кейсам, выловленным Диссернетом. Уже осенью эта реформа была запущена.

Да. Я прямо увязываю одно с другим, потому что при любых других раскладах у академиков хватило бы политического ресурса чтобы отбиться от реформы. Политический провал РАН в этой истории можно прямо увязать попыткой очистить науку от диссертаций политиков, которые, положа руку на сердце, в науке толком не участвовали и деятельности её не мешали.

3) Новые руководители российской науки, не обладая даже близко никакими серьёзными компетенциями в управляемой сфере, вынуждены были пойти по пути выставления довольно механических KPI для действующих учёных, основанных на индексе цитируемости.

Как это принято в российской традиции, KPI выставлялись с оглядкой на "лучшие западные практики", но безо всякой оглядки на то, что у западных учёных индексы накапливался годами за счёт того, что основные западные научные издания массово сидят в базах ISI и Scopus, а российские - нет. Не массово.
Это не злой умысел владельцев БД, так исторически сложилось. Но сейчас эти базы стали бизнесом, со всеми вытекающими, в том числе - с реальной сложностью попадания в базу для малобюджетного научного издания.

Сейчас перед российскими учёными стоит сложнопреодолимый Paywall, работающий в обе стороны.
Им существенно сложнее публиковаться, но и, даже, получить доступ к информации, необходимой для корректного расчёта индексов полностью юридически корректным способом весьма нетривиально.

Достаточно только одного примера - в период моей работы на РГНФ я вживую наблюдал, что подписка хотя бы на одну из упомянутых баз стоит денег, недостижимых в бюджете этой уважаемой организации. Т.е. Фонд был обязан учитывать в своей отчётности/процедурах индексы цитируемости через Scopus или ISI, а денег в бюджете на это предусмотрено не было. Разово вывернулись за счёт разовой любезности Elsevier, но не об этом речь.

Итого.

Одним из прямых и легко прослеживаемых результатов политической деятельности "вольного сообщества Диссернет" стало такое положение дел, при котором отсутствие индексируемых западными коммерческими структурами публикаций детерминирует у российских учёных, совершенно не уличённых в каком-либо диссертационном плагиате, потерю работы.

Сам Диссернет улетел с просторов "большой политики", т.к. академики, вернувшись в ум, в основном прекратили подписывать диссернетовские протесты против диссертаций политиков, как бы эти диссертации не выглядили краденым фуфлом (каковым они, конечно, массово являются).

И вот теперь, весной 2019го, не успела официально окончится "Реформа РАН", как представитель компании-монополиста, чей монополизм по продажам доступа к своей базе был инициирован решениями российского государства о KPI государственных учёных, рассказывает нам пресс-конференции про "на козлов "огород" не был рассчитан", а господин Ростовцев рассуждает про цинизм, астению и неспособность к длительным усилиям типичного человека из советского прошлого, имея ввиду, что проработавшие 20-30 лет учёные переопубликовывают ранее опубликованные статьи по новой, но уже в тех журналах, которые индексируются ISI и Scopus-ом. Да нет, они ж должны были что-то новое написать, эквивалентное по объёму ранее сделанному за те же 20-30 лет, и, по возможности, в три дня. И протолкнуть на публикацию, через платных рецензентов. Ну или пойти ну улицу и там эффективно сдохнуть без работы. Не так ли, Андрей Африканович?

Вопрос о том, не слишком ли роскошен этот банкет с этической точки зрения, я оставлю на усмотрение моих читателей.

А вот позицию владельца ISI компании Clarivate Analytics по данному вопросу было бы весьма интересно услышать.

P.S. Если кому-то не понятно, я не пытаюсь сообщить о том, что Диссернет не должен был бы работать.
И даже не пытаюсь рассуждать об уместности выбора мишеней.

Я, однако, вынужден указать на то, что деятельность этих людей следует рассматривать не как научную, а как политическую, и выпады про "козлов в огород" и "российские учёные устроили безобразия" - именно с политической точки зрения оценивать. Ergo, если Ростовцев претендует на то, чтобы представлять учёных и науку - ему не следовало бы плевать в свой же электорат, которому он лично, объективно глядя, создал проблемы.

Если он не претендует на то, чтобы представлять их интересы - то, возможно, ему следовало бы честно на это указать. Мол плевать мне на учёных, я за "чистое познание" и всё такое. Но тогда, правда, окажутся, неуместны его попытки бороться за чистоту российской системы диссертаций, которая является не только научным, но и социальным институтом.

C Clarivate Analytics есть отдельный вопрос об этике ведения бизнеса и публичной коммуникции официальных представителей этой компании.
Sunday, April 21st, 2019
12:40 am
Социализация со злом
Прочтя 100500 гениальных произведений в стиле фентези (и не только), задумался над тем, что в сколько-нибудь реалистично (с точки зрения внутренней непротиворечивости мира, связности сюжета и т.д.) вымышленных вселенных мы наблюдаем один и тот же парадокс.
Допустим, сюжет не кончился одной единственной книгой. Автору и благодарным читателям хочется продолжения банкета. И что мы видим в продолжении?

Очень часто, после "финальной" битвы главных героев с тем или иным злом обнаруживается, что уничтожить это зло не удаётся до конца.
Оно не стёрто в ноль, хотя и изрядно обезврежено и, зачастую, приведено к покорности новому миропорядку.
Но, дальше, в мир вползает какое-то еще более поганое зло, против которого объединяются старые противники, ставшие союзниками.
Т.е. мы наблюдаем процесс социализации между былыми добром и злом и в большом количестве достаточно разработанных с точки зрения логики вселенной произведений этот процесс современными авторами видится как почти рутинный.

Т.е. социальное - создание коммуникации и, через неё, некоей формы общества в вымышленных мирах оказывается неким неожиданным ответом на проблемы теодиции.

Это, кажется, соответствует тому, что происходит в реальном социуме.
Тут, правда, еще все хитрее, т.к. люди умирают, а социальные группы/явления остаются.

В современном обществе на этические вопросы мы слышим, всё чаще, только социальный ответ.

Случайно ли это? Я не силён в современной теологии.
Tuesday, April 2nd, 2019
12:14 am
47
Monday, April 1st, 2019
12:34 pm
Посмотрел в зеркало - спина белая.
Загорать надо ехать на юга.
Friday, March 29th, 2019
1:56 am
И, всё-таки, давайте обсудим, какие у нас есть self-hosted альтернативы slack?
Ибо.
Thursday, March 28th, 2019
3:27 am
Как известно, буква S в аббревиатуре IoT означает Security.
А буква С - СОРМ.

Наиболее забавна во всей этой истории с "национальным интернетом вещей" идея отсечь сеть IoT от Интернета.

Ведь не осилят же.

UPD: Судя по всему, реальная формулировка предложений по этому вопросу была таки изрядна искажена Рабиновичем. Кто-нибудь хоть документ видел?
Monday, March 25th, 2019
9:04 am
Асса
Хотел написать про фильм, но не стал.

Кажется, начиная с XX века у нас в числе частных разговорных жанров появляется такой феномен, как "претензия к другому человеку за предпочтение частной жизни идее". Особенно - чужой идее. Бытованию этого жанра пора бы уже и завершиться, но шансов на это маловато.
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com