Golos Ptic (![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} golosptic) wrote,@ 2007-01-21 12:23:00 |
|
будни спецпропаганды
Быстрое распространение необходимых заказчику мемов (т.е. мыслительных клише) среди простых граждан (и неграждан) - это та задача, которую ставит перед собой любой 'специалист по работе с населением'.
Решение этой задачи распадается на две составляющие:
- обеспечение каналов распространения клише
- формирование устойчивого и привлекательного для распространения клише
Следует отметить, что реальная сложность каждой из этих двух составляющих не соответствует тому, что думает о ней неспециалист.
О первой части. "Привлекательные" слухи (например паническое предупреждение о техногенной аварии) распространяются при ненарушенных технических средствах коммуникации очень быстро.
Пример: во время проходившего некоторое время назад эксперимента ("радиоактивная утечка в Курчатовском институте"), контрольные точки, расположенные по всей Москве были достигнуты слухом в интервале 40 минут - 2 с небольшим часа.
О второй части. Намного сложнее сформировать само клише, которое люди будут готовы 'добровольно" перетаскивать из сознания в сознание.
Особенно, если речь идёт не о вопросах жизненной важности.
Впрочем, есть универсальные способы улучшить привлекательность такого сообщения, привесив к нему видимость дополнительного смысла.
Вполне очевидными для нашего общества довесками, повышающими мобильность сообщения являются:
- "оппозиционная точка зрения" (власть у нас традиционно не любят и оппонировать ей на риторическом уровне считается хорошим тоном)
- жизненная важность для обывателя (сообщение должно "задевать" интерес, в представлениях граждан являющийся если не критическим, то хотя бы повседневным)
- аппеляция к моральным ценностям (как ни странно, она до сих пор работает).
Разберём это на имеющемся у нас перед глазами примере - раздувающейся не позднее, чем с 6-го января истерикой вокруг "пустых мест на рынках", появление которых якобы вызвано тем, что иностранцев выгнали, а русские не хотят идти торговать.
Прежде чем перейти непосредственно к разбору мема, выскажусь по существу вопроса.
Безусловно, цель информационной кампании, которая вышла уже на уровень СМИ и даже каких-то там круглых столов Московского Правительства не имеет никакого отношения к тому, чем её обосновывают. (отмечу, что у меня нет возможности серьёзно отслеживать ситуацию за пределами Москвы - меня там физически нет, поэтому о том, что там происходит я пока стараюсь не рассуждать).
Принятое федеральными властями решение бьёт по карманам лиц, контролирующих рыночную торговлю в Москве и связанных с ними чиновников.
Это вполне очевидный факт, так же как и очевидными будут встречные действия московских властей - они как всегда имеют намерение наплевать на федеральное законодательство. Думаю, в ближайшее время мы увидим принятие локальных московских законов, исправляющих в отдельно взятом городе правовую реальность, так же, как это было сделано с московским законодательством о "прописке" и в ряде других случаев.
Сами по себе панические вопли о том, что русские не хотят работать на рынках носят откровенно расистский характер и могут быть восприняты на веру только человеком, который не утруждает себя мышлением. И вот почему:
Кто был на московских рынках 30-31 декабря - тот знает - они были полны людьми с нездешней внешностью, т.е. национальный (в смысле гражданства) состав торговцев ничуть не поменялся. Способов попасть за рыночный прилавок (или в отдельный тонар, стоящий на рынке) собственно говоря два - это устроится продавцом к уже имеющемуся торговцу или самостоятельно выкупить место, оформившись в качестве ПБОЮЛ или сделав себе юрлицо (юрлицо бывает намного реже).
Совершенно очевидно, что большинство мест на рынках контролируется уже имеющимися там ПБОЮЛ или фирмами. Их владельцы вряд ли были особо озабочены тем, чтобы слинять, освободив рыночное пространство. Набирали ли они новых продавцов вместо увольняемых? Лично я не видел никаких внешних признаков этого процесса. Кто-то из Вас заметил, к примеру, многочисленные объявления типа "срочно ищу продавца, российское гражданство и медкнижка обязательны"? Сколько их было, к примеру, летом, столько висит и сейчас. О чём тогда вообще можно разговаривать? Люди в своей массе инерционны, "пока гром не грянет" - относится не только к этническим русским. Действительно, продавцов часто ищут не публично, а по знакомым. Но это не одномоментный процесс, люди обычно где-то уже работают, и вряд ли в ответ на поступившее предложение бросят всё, и задрав штаны побегут на новое место. Обычно они дорабатывают хотя бы до конца месяца.
Относительно появления новых, русских ПБОЮЛ, выкупающих места на рынках в такие сроки вообще говорить не приходится - ни один вменяемый человек не будет в нашей стране строить свои планы ориентируясь на нормы федерального закона, которые непонятно как будут применяться в будущем.
Т.е. закон сам по себе принятый - вовсе не мог быть поводом для того, чтобы люди пошли искать себе место на рынках, оформляться в налоговой предпринимателями, доставать накопления из кубышки и покупать товар. Заметим, всё это - процесс не очень быстрый, ожидать каких-то видимых его результатов к 6-ому и даже к 20-му января - просто смешно. Предположим, я пошёл на рынок купить укропа для новогоднего опохмела...2-го января и "батюшки - рынок то пустой!" - срочно решил стать укропоторговцем. Канникулы закончились 9-го. Оформить за оставшиеся 10-11 дней тот же ПБОЮЛ просто нереально. Не говоря уже о том, что свободных мест на самом деле нет, а есть места занятые, но временно неукомплектованные продавцами.
Итак, повторюсь, мем "власти выгнали иностранцев, рынки пустые потому что русские не хотят работать" не может рассматриваться в качестве рассуждения, достоверно описывающего реальность.
А что в нём есть?
- "Власти выгнали, приняли закон" - поскольку вывод мема даётся в негативном ключе, налицо та самая "оппозиционная точка зрения". Отметим, что оппозиционность тут сугубо формальная, поскольку такое решение властей было принято под очень серьёзным давлением - не столько даже оппозиции, озвучивавшей соответствующие требования, сколько общественно-политической ситуации в целом. Так как реальные взгляды властей на данный вопрос оно НЕ отражает, решение является откровенно маскировочным. Действенность этого закона на практике ограничена параллельно принятыми законодательными мерами, предельно облегчающими для людей из бывшего СССР оформление российского гражданства. Т.е. на практике ничто не мешает 30 тысячам (цифра, взятую из неизвестных источников и уже таскаемая вместе с основным мемом) выгнанных иностранных продавцов подать заявление в ОВИР и, получив российское гражданство, вернуться за прилавок.
- "На рынках стало меньше продуктов, нас бьют по карману". Это аппеляция к обывательским интересам. Тут как бы всё понятно - то, что скупщики искуственно завышают цены и блокируют нашим крестьянам возможность торговать на столичных рынках (Вы там видели хотя бы одного? А я ещё помню время, когда на Лианозовский приезжали со своими овощами-фруктами из подмосковья) - это обыватель не видит непосредственно и предпочитает об этом не думать. Для мема годиться только непосредственно-дидактичный способ подачи информации. Рассуждения должны быть исключены.
наконец
- "все люди в сущности одинаковые, не хорошо осуществлять репрессию по этническому признаку" - это отсыл к вбитым в большинству из нас в подкорку ещё в советской школе моральным принципам интернационализма. Как и предыдущий "довесок" к основному информационному пакету, этот разваливается при минимально критическом отношении. Рассуждая в этой логике ни один вменяемый человек не сможет ответить на простой вопрос "если люди действительно все в сущности одинаковые, то почему, собственно, видимый национальный состав продавцов на рынках статистически не соответствует национальному составу населения Москвы"?. (Этот способ аргументирования я, наверное, разберу поподробнее в одном из следующих постингов, он заслуживает отдельного обсуждения).
Итак, что мы имеем в итоге:
к основному информационному посылу "выгонять иностранных продавцов с рынков не хорошо" привешены три псевдообоснования:
- "потому, что это придумали нехорошие власти"
- "потому, что у нас станет меньше дешевых и качественных продуктов"
- "потому, что все люди одинаковы"
Как только мы эти псеводообоснования отковыриваем - обнаруживается откровенная голословность основного утверждения.
Обратим же внимание, как быстро и качественно было это всё организовано, как, в ответ на имитацию народных возмущений оперативно среагировали московские власти - вот уже и начали отработку информационного повода.
Умеют работать. Когда им это действительно нужно.
Быстрое распространение необходимых заказчику мемов (т.е. мыслительных клише) среди простых граждан (и неграждан) - это та задача, которую ставит перед собой любой 'специалист по работе с населением'.
Решение этой задачи распадается на две составляющие:
- обеспечение каналов распространения клише
- формирование устойчивого и привлекательного для распространения клише
Следует отметить, что реальная сложность каждой из этих двух составляющих не соответствует тому, что думает о ней неспециалист.
О первой части. "Привлекательные" слухи (например паническое предупреждение о техногенной аварии) распространяются при ненарушенных технических средствах коммуникации очень быстро.
Пример: во время проходившего некоторое время назад эксперимента ("радиоактивная утечка в Курчатовском институте"), контрольные точки, расположенные по всей Москве были достигнуты слухом в интервале 40 минут - 2 с небольшим часа.
О второй части. Намного сложнее сформировать само клише, которое люди будут готовы 'добровольно" перетаскивать из сознания в сознание.
Особенно, если речь идёт не о вопросах жизненной важности.
Впрочем, есть универсальные способы улучшить привлекательность такого сообщения, привесив к нему видимость дополнительного смысла.
Вполне очевидными для нашего общества довесками, повышающими мобильность сообщения являются:
- "оппозиционная точка зрения" (власть у нас традиционно не любят и оппонировать ей на риторическом уровне считается хорошим тоном)
- жизненная важность для обывателя (сообщение должно "задевать" интерес, в представлениях граждан являющийся если не критическим, то хотя бы повседневным)
- аппеляция к моральным ценностям (как ни странно, она до сих пор работает).
Разберём это на имеющемся у нас перед глазами примере - раздувающейся не позднее, чем с 6-го января истерикой вокруг "пустых мест на рынках", появление которых якобы вызвано тем, что иностранцев выгнали, а русские не хотят идти торговать.
Прежде чем перейти непосредственно к разбору мема, выскажусь по существу вопроса.
Безусловно, цель информационной кампании, которая вышла уже на уровень СМИ и даже каких-то там круглых столов Московского Правительства не имеет никакого отношения к тому, чем её обосновывают. (отмечу, что у меня нет возможности серьёзно отслеживать ситуацию за пределами Москвы - меня там физически нет, поэтому о том, что там происходит я пока стараюсь не рассуждать).
Принятое федеральными властями решение бьёт по карманам лиц, контролирующих рыночную торговлю в Москве и связанных с ними чиновников.
Это вполне очевидный факт, так же как и очевидными будут встречные действия московских властей - они как всегда имеют намерение наплевать на федеральное законодательство. Думаю, в ближайшее время мы увидим принятие локальных московских законов, исправляющих в отдельно взятом городе правовую реальность, так же, как это было сделано с московским законодательством о "прописке" и в ряде других случаев.
Сами по себе панические вопли о том, что русские не хотят работать на рынках носят откровенно расистский характер и могут быть восприняты на веру только человеком, который не утруждает себя мышлением. И вот почему:
Кто был на московских рынках 30-31 декабря - тот знает - они были полны людьми с нездешней внешностью, т.е. национальный (в смысле гражданства) состав торговцев ничуть не поменялся. Способов попасть за рыночный прилавок (или в отдельный тонар, стоящий на рынке) собственно говоря два - это устроится продавцом к уже имеющемуся торговцу или самостоятельно выкупить место, оформившись в качестве ПБОЮЛ или сделав себе юрлицо (юрлицо бывает намного реже).
Совершенно очевидно, что большинство мест на рынках контролируется уже имеющимися там ПБОЮЛ или фирмами. Их владельцы вряд ли были особо озабочены тем, чтобы слинять, освободив рыночное пространство. Набирали ли они новых продавцов вместо увольняемых? Лично я не видел никаких внешних признаков этого процесса. Кто-то из Вас заметил, к примеру, многочисленные объявления типа "срочно ищу продавца, российское гражданство и медкнижка обязательны"? Сколько их было, к примеру, летом, столько висит и сейчас. О чём тогда вообще можно разговаривать? Люди в своей массе инерционны, "пока гром не грянет" - относится не только к этническим русским. Действительно, продавцов часто ищут не публично, а по знакомым. Но это не одномоментный процесс, люди обычно где-то уже работают, и вряд ли в ответ на поступившее предложение бросят всё, и задрав штаны побегут на новое место. Обычно они дорабатывают хотя бы до конца месяца.
Относительно появления новых, русских ПБОЮЛ, выкупающих места на рынках в такие сроки вообще говорить не приходится - ни один вменяемый человек не будет в нашей стране строить свои планы ориентируясь на нормы федерального закона, которые непонятно как будут применяться в будущем.
Т.е. закон сам по себе принятый - вовсе не мог быть поводом для того, чтобы люди пошли искать себе место на рынках, оформляться в налоговой предпринимателями, доставать накопления из кубышки и покупать товар. Заметим, всё это - процесс не очень быстрый, ожидать каких-то видимых его результатов к 6-ому и даже к 20-му января - просто смешно. Предположим, я пошёл на рынок купить укропа для новогоднего опохмела...2-го января и "батюшки - рынок то пустой!" - срочно решил стать укропоторговцем. Канникулы закончились 9-го. Оформить за оставшиеся 10-11 дней тот же ПБОЮЛ просто нереально. Не говоря уже о том, что свободных мест на самом деле нет, а есть места занятые, но временно неукомплектованные продавцами.
Итак, повторюсь, мем "власти выгнали иностранцев, рынки пустые потому что русские не хотят работать" не может рассматриваться в качестве рассуждения, достоверно описывающего реальность.
А что в нём есть?
- "Власти выгнали, приняли закон" - поскольку вывод мема даётся в негативном ключе, налицо та самая "оппозиционная точка зрения". Отметим, что оппозиционность тут сугубо формальная, поскольку такое решение властей было принято под очень серьёзным давлением - не столько даже оппозиции, озвучивавшей соответствующие требования, сколько общественно-политической ситуации в целом. Так как реальные взгляды властей на данный вопрос оно НЕ отражает, решение является откровенно маскировочным. Действенность этого закона на практике ограничена параллельно принятыми законодательными мерами, предельно облегчающими для людей из бывшего СССР оформление российского гражданства. Т.е. на практике ничто не мешает 30 тысячам (цифра, взятую из неизвестных источников и уже таскаемая вместе с основным мемом) выгнанных иностранных продавцов подать заявление в ОВИР и, получив российское гражданство, вернуться за прилавок.
- "На рынках стало меньше продуктов, нас бьют по карману". Это аппеляция к обывательским интересам. Тут как бы всё понятно - то, что скупщики искуственно завышают цены и блокируют нашим крестьянам возможность торговать на столичных рынках (Вы там видели хотя бы одного? А я ещё помню время, когда на Лианозовский приезжали со своими овощами-фруктами из подмосковья) - это обыватель не видит непосредственно и предпочитает об этом не думать. Для мема годиться только непосредственно-дидактичный способ подачи информации. Рассуждения должны быть исключены.
наконец
- "все люди в сущности одинаковые, не хорошо осуществлять репрессию по этническому признаку" - это отсыл к вбитым в большинству из нас в подкорку ещё в советской школе моральным принципам интернационализма. Как и предыдущий "довесок" к основному информационному пакету, этот разваливается при минимально критическом отношении. Рассуждая в этой логике ни один вменяемый человек не сможет ответить на простой вопрос "если люди действительно все в сущности одинаковые, то почему, собственно, видимый национальный состав продавцов на рынках статистически не соответствует национальному составу населения Москвы"?. (Этот способ аргументирования я, наверное, разберу поподробнее в одном из следующих постингов, он заслуживает отдельного обсуждения).
Итак, что мы имеем в итоге:
к основному информационному посылу "выгонять иностранных продавцов с рынков не хорошо" привешены три псевдообоснования:
- "потому, что это придумали нехорошие власти"
- "потому, что у нас станет меньше дешевых и качественных продуктов"
- "потому, что все люди одинаковы"
Как только мы эти псеводообоснования отковыриваем - обнаруживается откровенная голословность основного утверждения.
Обратим же внимание, как быстро и качественно было это всё организовано, как, в ответ на имитацию народных возмущений оперативно среагировали московские власти - вот уже и начали отработку информационного повода.
Умеют работать. Когда им это действительно нужно.
